Решение по делу № 2-1532/2019 ~ М-831/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2019 по иску Саттарова ФР к ИП Козулькову ВА о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Ф.Р. обратился в суд с иском к ИП Козулькову В.А. о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости дивана-кровати «Милана люкс -3» в размере <данные изъяты> руб., стоимости доставки, подъема на этаж, сборки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Ф.Р. приобрел в магазине ИП Козульков В.А. диван-кровать с механизмом «Милана люкс-3» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставшаяся часть - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также была оплачена доставка, подъем на этаж и сборка дивана-кровать в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен был истцу, в этот же день была осуществлена сборка. После сборки в присутствии сотрудников ответчика истцом был выявлен недостаток: с правой стороны на сиденье (в видимой части) порван шов. Один экземпляр акта приема-передачи при этом истец успел подписать.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил ответчику заявку № по выявленному браку приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ заявку на возврат денежных средств. Не получив ответ, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал письменную претензию в магазине «Много мебели», расположенному по адресу: <адрес> где был приобретен некачественный товар.

Ответчиком срок удовлетворения требований истца о возврате денег, уплаченных за товар, пропущен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка (пеня), что составляет <данные изъяты> руб.: 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ истекают ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска - 112 дней просрочки. 1 % от <данные изъяты> руб.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности, отняло много свободного времени.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу Саттарова Ф.Р.

По данному делу истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела (судебные издержки: расходы на консультацию и составление претензии, расходы на услуги представителя, оплатой доверенности). Сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: оплата консультации и составление претензии - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг представителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, оплата почтовых расходов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Саттаров Ф.Р. и его представитель Петрова Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Козулькова В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что не возражает против расторжения договора, возврате денежных средств за товар и его доставку, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. С учетом обстоятельств дела не возражает против компенсации неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации расходов по доставке товара в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В случае решения о принятии решения о расторжении договора, обязать истца возвратить товар.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козульков В.А. – продавец и Саттаровым Ф.Р. – покупатель заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1 договора, продавец обязуется передать в собственность товар (диван-кровать «Милан Люкс-3»с механизмом, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., за доставку товара, подъем его на этаж и сборку <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом. После сборки дивана был выявлен недостаток с правой стороны на сиденье порван шов, о котором ответчику было сообщено ДД.ММ.ГГГГ по телефону путем составления заявки №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил до настоящего времени.

Из отзыва ИП Козулькова В.А. следует, что ответчик не оспаривает изложенные в иске обстоятельства, не возражает против расторжения договора и возврата денежных средств за товар. В связи с чем суд считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Козульковым В.А, и Сатаровым Ф.Р., подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере <данные изъяты> руб., стоимость доставки, подъема на этаж и сборки в размере <данные изъяты> руб. При этом товар подлежит возврату продавцу. Суд также учитывает, что ответчик не оспаривает требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа до разумных разметов. Суд считает данное ходатайство обоснованным, с учетом стоимости приобретенного товара.

Поскольку требования истца до настоящего момента не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки частично, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец не получил ожидаемого результата по договору, был вынужден обращаться в суд за защитой своего права.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, с указанием контактов, наличие у ответчика реальной возможности добровольно возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договора об оказании юридических услуг (правовой анализ, подготовка документов) от ДД.ММ.ГГГГ и об оказании юридических услуг (правовой анализ, подготовка документов, представительство в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцию на сумму <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя суд учитывает категорию спора, не представляющую особой сложности, частичное признание иска ответчиком, требования разумности, объем выполненной представителем работы, считает возможным взыскать 20000 руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саттарова ФР к ИП Козулькову ВА о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дивана-кровати с механизмом «Милана люкс-3», заключенного между ИП Козульковым В.А, и Сатаровым Ф.Р.

Взыскать с ИП Козулькова ВА в пользу Саттарова ФР стоимость товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доставки, подъема на этаж и сборки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2019.

Председательствующий                    И.В. Пискарева