Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 от 08.04.2014

Гражданское дело № 2-207/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 октября 2014 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Леоновой В.Е.,

с участием представителя истца ОАО «АИЖК» Назаровой И.А., действующей на основании доверенности от 08 июля 2014 г. № 2/578,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Василягину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО АИЖК) обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Василягину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ОАО АИЖК аргументированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 4/093 от 14 апреля 2011 г. (далее - Кредитный договор) заемщику-залогодателю Василягину К.В. ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» (далее - Банк) предоставило ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 180 месяцев для приобретения Василягиным К.В. квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (далее - Недвижимость). Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> коп. перечислен на счет Василягину К.В. в Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета Василягина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Недвижимость по состоянию на 23 марта 2011 г. была оценена в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО АКК «Аудит-Центр» «Отчете об оценке № 54.11 от 05 апреля 2011 г.». 18 апреля 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона с внесением записи об ипотеке в силу закона в ЕГРП за № 24-24-01/086/2011- 472. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Василягиным К.В. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - Банку. ОАО АИЖК, созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан РФ, в настоящее время является законным владельцем Закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем по Кредитному договору, и это право ОАО АИЖК на Закладную обусловлено правилами п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основано на отметке в Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной - ОАО АРИЖК 29 февраля 2012 г.

Василягин К.В., начиная с апреля 2011 г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, осуществляет без соблюдения положений ст. 309 ГК РФ, условий Закладной и Кредитного договора, с нарушением сроков и в недостаточном размере. Неисполнением Василягиным К.В.. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в свою очередь, нарушает права ОАО АИЖК на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, при этом Василягину К.В., начиная с апреля 2011 I., было сделано, несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости погасить допущенную просроченную задолженность, однако каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. ОАО АИЖК в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора направило Василягину К.В. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств исх. 1691 от 06 сентября 2011 г., но оно Василягиным К.В. до настоящего момента не выполнено, при этом, исходя из положений со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на Недвижимость.

Итоговая задолженность Василягина К.В. перед ОАО АИЖК по состоянию на 12 августа 2013 г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., а также начисленные пени - <данные изъяты> коп., однако, ОАО АИЖК считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> коп., в связи с чем размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Недвижимости по состоянию на 12 августа 2013 г., с учетом указанного сокращения, составляет <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., а также начисленные пени - <данные изъяты> коп., при этом, начиная с 13 августа 2013 г. и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,95 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного долга.

Нарушения, допущенные Василягиным К.В. при исполнении Кредитного договора, являются существенными, в связи с чем ОАО АИЖК вынуждено в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания долга.

Исходя из изложенных обстоятельств, ОАО «АИЖК» с учетом поданных уточнений, ссылаясь ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 1, 50 - 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд:

1) взыскать с Василягина Константина Валерьевича задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., а также начисленные пени - <данные изъяты> коп., а также начиная с 13 августа 2013 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12,95 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного долга.

2) обратить взыскание квартиру, принадлежащую на праве собственности Василягину Константину Валерьевичу, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> коп.

3) расторгнуть Кредитный договор № 4/093 от 14 апреля 2011 г.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2014 г. гражданское дело по исковому заявлению ОАО АИЖК к Василягину К.В. направлено по подсудности в Манский районный суд Красноярского края, где принято к производству 11 апреля 2014 г.

27 мая 2014 г. определением суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза оценки стоимости имущества с приостановлением производства по делу до получения экспертного заключения.

04 июня 2014 г. в адрес суда в период нахождения гражданского дела на экспертизе в поступило уточнение к исковому заявлению, и в этом заявлении ОАО АИЖК просит суд:

1) взыскать с Василягина Константина Валерьевича задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12 августа 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., а также пени - <данные изъяты> коп., а также, начиная с 13 августа 2013 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12,95% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> коп.;

2) обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Василягину Константину Валерьевичу, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость квартиры, установить равной 80% рыночной стоимости, установленной отчетом эксперта, составленном на основании определения суда;

3) расторгнуть Кредитный договор № 4/093 от 14 апреля 2011 г. с даты вступления решения суда в законную силу;

4) взыскать с Василягина Константина Валерьевича в пользу ОАО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

01 августа 2014 г. судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу после поступления в суд заключения судебной экспертизы возобновлено.

08 августа 2014 г. в суд поступило заявление о взыскании с Василягина К.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., затраченных на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель истца Назарова И.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом поданных уточнений, подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ходатайствовала в проведении судебного разбирательства в общем порядке, а свой отказ от применения заочной процедуры рассмотрения гражданского дела мотивировала длительностью вступления заочного решения в законную силу, указала на то, что ОАО АИЖК не является кредитной организацией, однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку право требования ОАО АИЖК по Кредитному договору обусловлено Закладной, которая в силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» является ценной бумагой, а соответственно наличие Закладной у ОАО АИЖК подтверждает его право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств этого обязательства. Расчет задолженности Василягина К.В. по Кредитному договору проведен в соответствии требованиям ст. 319 ГК РФ, по сведениям о движении денежных средств по счету Василягина К.В., согласно которым последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 29 мая 2012 г на сумму <данные изъяты> коп., после чего иных платежей на счет ОАО АИЖК не поступало. ОАО АИЖК в рамках судебного разбирательства понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> коп. и по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты> коп., и эти расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с Василягина К.В. в полном объеме, при этом указание в уточнении к иску о размере госпошлины, подлежащей взысканию с Василягина К.В., в размере <данные изъяты> коп., не учитывает последующей доплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Василягин К.В. в зал судебного заседания не явился, неоднократно направленные ему почтовые уведомления по известным суду адресам вернулись обратно с отметкой «истечение срока хранения», иным образом известить Василягина К.В. о времени и месте судебного разбирательства суд не имеет возможности, хотя, зная о наличии обязательств по Кредитному договору, Василягин К.В. мог своевременно осведомиться о наличии настоящего спора, принести свои возражения по существу заявленных ОАО АИЖК требований, а потому поведение Василягина К.В. по рассматриваемому делу суд расценивается как злоупотребление правом, что запрещено положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Стромкомбанк», НК «Красноярский краевой фонд жилищного строительства», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд проводит судебное разбирательство при имеющейся явке сторон в общем порядке судебного разбирательства в связи с несогласием стороны истца на применение положений гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав заявленные исковые требования, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО АИЖК требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в положениях пп. 1, 2 ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из правил п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами ст. 811 ГК РФ закреплено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 77 Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, при этом к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Буквальное содержание положений пп. 1, 2 ст. 77 Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о том, что залогодержателем по указанному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

14 апреля 2011 г., как установлено судом, между Василягиным К.В., с одной стороны, и ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», был заключен кредитный договор № 4/093, в соответствии с которым Банк представил Василягину К.В. кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером №, а Василягин К.В. принял на себя обязательства по возврату Банку суммы займа и уплатить проценты за пользованием кредитом путем внесения ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в размере <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 6 - 18, 22 - 27).

Василягин К.В., согласно условиям Кредитного договора, за пользование кредитом выплачивает Банку процентную ставку по кредиту в размере 12,95 % годовых, которая действует со дня следующего за днем предоставления кредита на дату фактического возврата кредита (включительно), при этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего Договора (заключение договора страхования гражданского правовой ответственности Земщика перед Банком) устанавливается процентная става по кредиту 12,25% годовых, однако условие о применении процентной ставки в размере 12,25% годовых не применяется и п. 4.1.5.2 Кредитного договора утрачивает силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего договора, начиная с первого календарного дня второго месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором, в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.12 Кредитного договор, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца включительно, следующего за месяцем в котором заемщику направлено уведомление кредитора, указанное в п. 4.3.6 Кредитного договора, заемщиком документально подтверждено выполнение п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2 кредитного договора.

Банк и Василягин К.В., согласно положениям п. 1.4 Кредитного договора, достигли соглашения об обеспечении исполнения обязательств заемщика путем: 1) ипотеки квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)»; 2) страхования риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; 3) страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Кредитным договором в положениях п. 3.14 предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения ими обязательств по Кредитному договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора:

- в первую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- во вторую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- в третью очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь - требование по уплате плановых процентов;

- в пятую очередь - требование по плановому возврату суммы кредита;

- в шестую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

- в седьмую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- в восьмую очередь - требование по уплате штрафа;

- в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

14 апреля 2011 г. Василягин К.В. и ФИО4 заключили между собой договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому ФИО4 продал, а Василягин К.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. являются денежными средствами представленными Банком по Кредитному договору, при этом, согласно п. 2.4 указанного Договора купли-продажи, Недвижимость в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящийся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации Договора купли-продажи и права собственности покупателя (Василягина К.В.) на квартиру, при этом стороны также определили, что квартира до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (т. 1 л.д. 41 - 44).

Договором купли-продажи в пп. 2.5, 2.6 предусмотрено, что квартира на момент подписания договора, как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в сумме <данные изъяты> коп., а права кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона), удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Банк свои обязательства перед Василягиным К.В. по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ФИО5 (номер счета №) 14 апреля 2011 г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» от 11 мая 2011 г. (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 2).

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию 18 апреля 2011 г., и одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности, произведена государственная регистрация обременения виде ипотеки.

18 апреля 2011 г. Василягин К.В. выдал Банку Закладную на Недвижимость, и, согласно данной Закладной, Василягин К.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности, возникшей перед держателем закладной - Банком, на основании Кредитного договора на сумму <данные изъяты> коп. с обязательством уплаты 12,95% годовых на срок 180 месяцев ежемесячно в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 138 - 143).

Правилами ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названными правилами также предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Раздел Закладной «Отметки о смене владельца закладной» свидетельствует о том, что 29 февраля 2012 г. указанная Закладная была передана ОАО АИЖК на основании договора купли-продажи закладной № 01/211-12 от 17 февраля 2012 г.

Информационное письмо ОАО АИЖК от 30 апреля 2012 г. свидетельствует о том, что истцом принимались меры по уведомлению Василягина К.В. о смене владельца закладной, однако от получения указанного письма Василягин К.В. по адресу, указанному в Кредитном договоре, уклонился.

Нормой ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество., при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, а из положений п. 3 ст. 350 ГК РФ следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Василягин К.В., вопреки условиям Кредитного договора, денежные средства в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перестал выплачивать с июня 2012 г., последний платеж внесен 29 мая 2012 г. на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается уведомлениями заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств за 2011 - 2014 гг.

Нарушение установленного графика внесения платежей по Кредитному договору, как считает ОАО АИЖК, свидетельствует о наличии у Василягина К.В. задолженности по состоянию на 12 августа 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., а также пени - <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по Кредитному договору, представленный ОАО АИЖК, на сумму <данные изъяты> коп. суд находит математически правильным и составленным в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, при этом суд учитывает, что сумма задолженности Василягиным К.В. не оспорена, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ОАО АИЖК по собственной инициативе произведено снижение суммы пени до <данные изъяты> коп., а потому суд принимает данный расчет за основу решения при установлении размера задолженности Василягина К.В. по состоянию на 12 августа 2013 г., взыскивает с Василягина К.В. в пользу ОАО АИЖК <данные изъяты> коп. (с учетом уменьшения суммы пени с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.).

Исследуя вопрос об определении процентов, подлежащих выплате Василягиным К.В. с 13 августа 2013 г. и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12,95% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> коп., суд учитывает, что подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, при этом для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Буквальное содержание указанных положений Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о том, что определение ко взысканию с Василягина К.В. данных процентов необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации, а потому названные требования ОАО АИЖК подлежат удовлетворению.

Правилами п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Исходя из положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, и если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Правилами п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушения, допущенные Василягиным К.В. при исполнении Кредитного договора, являются существенными, поскольку Василягин К.В. на протяжении нескольких лет не принимает мер по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене залогового имущества, суд руководствуется заключением судебной экспертизы оценки стоимости имущества от 23 июня 2014 г. № 210, из которого следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 23 июня 2014 г. составляет <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 49 - 92).

Информация, содержащаяся в заключении судебной экспертизы от 23 июня 2014 г. № 210, с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», позволяет установить суду начальную продажную цену спорной квартиры в размере <данные изъяты> коп. (80% от <данные изъяты> коп.)

Исходя из требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несоблюдение Василягиным К.В. графика внесения платежей, предусмотренного Кредитным договором, на протяжении нескольких лет свидетельствует о существенном нарушении ответчиком этого Договора, а потому суд в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгает Кредитный договор от 14 апреля 2011 г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО АИЖК в рамках судебного разбирательства произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., (<данные изъяты> коп. по имущественных требования на общую сумму <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. - по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> коп. - по неимущественным требованиям о расторжении кредитного договора), а также произведена оплата судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 8, 96).

Исковые требования ОАО АИЖК удовлетворены судом в полном объеме, в связи с указанные судебные расходы подлежат взысканию с Василягина К.В. в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Василягину Константину Валерьевичу - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 14 апреля 2011 г. № 4/093, заключенный между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Василягиным Константином Валерьевичем, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Василягина Константина Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2011 г. № 4/093 по состоянию на 12 августа 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., а также пени - <данные изъяты> коп.

Определить для Василягина Константина Валерьевича подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 14 апреля 2011 г. № 4/093 в размере 12,95 % годовых на остаток основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с 13 августа 2013 г. по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Василягину Константину Валерьевичу, определив при этом способ продажи указанного недвижимого имущества - с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость квартиры - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Василягина Константина Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 г.