Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4846/2021 от 29.01.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-003234-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фиоВ.-Семенова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, просит суд взыскать с задолженность по Договору поручительства № ПК-2014-07-004/2 от дата из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, проценты по кредитному договору в сумме сумма, пени в сумме сумма

В обоснование требований ссылается на то, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между наименование организации и фио был заключен договора поручительства.

Заемщик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась заложенность.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор № КК-2014-07-004.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком и предоставил кредит в соответствии с условиями Кредитного договора в размере сумма.

Кредит предоставлен с взиманием 12,9% процентов годовых.

Датой возврата кредита является дата.

В соответствии условиями Кредитного договора Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и гр-ном фио был заключен Договор поручительства № ПК-2014-07-004/2, по условиям п. 1.1 которого фио обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Основанием возникновения ответственности Ответчика является, в т.ч. невозвращение Заемщиком кредита и/или неуплата им процентов в установленные Кредитным договором сроки.

Истцом в адрес Ответчика направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору погашена не была.

Основанием возникновения ответственности Ответчика является, в т.ч. невозвращение Заемщиком кредита и/или неуплата им процентов в установленные Кредитным договором сроки.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что заемщики принятые на себя обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнили, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, проценты по кредитному договору в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку сумма неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить и установить размер сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КК-2014-07-004 от дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, пени за период с в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио