Мотивированное решение по делу № 02-5493/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Савушкиной П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5493/16 по иску *** Е*** А*** к ООО СК «***» (правопреемник АО «***») о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец *** Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО СК «***» (правопреемник АО «***»), указывая на то, что *** произошло противоправное действие 3-х лиц с участием автомобиля истца Вольво S60, государственный регистрационный знак ***, в результате которого транспортному средству причинены повреждения элементов остекления кузова. Автомашина истца Вольво S60 г.р.з. *** застрахована в АО «***» по договору страхования (страховой полис серия *** № *** от ***. Истцом *** направлено ответчику заявление о наступлении страхового события и переданы все необходимые документы. *** автомашина истца Вольво S60 г.р.з. *** предоставлена на осмотр ответчику. Однако выплата не была произведена. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, на основании копии акта осмотра ТС, истцом заключен договор об оказании услуг по проведению оценки с ИП *** В.Н. Согласно данным отчета оценки ущерба № *** от ***, об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС Вольво S60 г.р.з. ***, величина затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила *** рублей. В связи с чем, страховой компанией не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в мере *** рублей за вычетом франшизы *** рублей = *** рублей. *** представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, на что получен отказ. *** произошло противоправное действие 3-х лиц с участием автомобиля истца Вольво S60 государственный регистрационный знак ***, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю - «Вольво S60», гос.рег.знак *** причинены повреждения деталей кузова. *** истцом направлено ответчику заявление о наступлении страхового события и переданы все необходимые документы. *** автомашина истца Вольво S60 г.р.з. *** предоставлена на осмотр ответчику. *** истцом передано ответчику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое являлось последним необходимым документом. Однако выплата не произведена. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, на основании копии акта осмотра ТС истца, истцом заключен договор об оказании услуг по проведению оценки с ИП *** В.Н. Согласно данным отчета оценки ущерба № *** от ***, об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС Вольво S60 г.р.з. ***, величина затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила *** рублей. В связи с чем, страховой компанией не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** рублей за вычетом франшизы *** рублей = *** рублей. *** представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, на что получен отказ. *** ответчик произвел частичную выплату в размере *** рублей и передал истцу уведомление, суть которого заключается в том, что автомашина истца Вольво S60 признана конструктивно погибшей (тотал), т.е. объединив два разных страховых события в один страховой случай получился тотал. С решением страховщика истец категорически не согласен, т.к. согласно страховому полису истца серия *** № *** от ***, ответственность страхователя застрахована на сумму в размере *** рублей. Лимит ответственности страховщика по данному договору по каждому страховому случаю (неагрегатная), о чем имеется отметка в страховом полисе. Таким образом, страховой компанией не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере: *** рублей + *** рублей - *** рублей = *** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу данную сумму с ответчика, а также просит взыскать неустойку 3% (пеню) за каждый день просрочки *** рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; задолженность за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; расходы, понесенные на оформление доверенности в размере *** рублей; судебные издержки, связанные с несением расходов на оказание юридических услуг в соответствии с договором между истцом и представителем в сумме *** рублей; понесенные расходы на проведение независимой оценки ущерба в соответствии с договорами ИП *** В.Н. в размере *** рублей.

Истец *** Е.А. – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца *** П.А. – в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «***» *** Р.Н. – в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что *** между АО «***» и *** П.А. заключен договор страхования транспортного средства *** № ***, согласно которому застрахован автомобиль Вольво S60 г.р.з. ***.

По условиям данного договора, страховая стоимость транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб» установлена *** рублей, безусловная франшиза установлена *** рублей, определена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов на СТОА по выбору страхователя.

Страховая премия уплачена *** П.А. в сумме *** рублей.

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. *** по 24 час. 00 мин. ***.

Страхователем и выгодоприобретателем по полису является *** П.А.

*** произошло противоправное действие 3-х лиц с участием автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак ***, в результате которого транспортному средству причинены повреждения элементов остекления кузова.

*** произошло противоправное действие 3-х лиц с участием автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак ***, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю - «Вольво S60», гос.рег.знак *** причинены повреждения деталей кузова.

*** *** П.А. как заявитель и страхователь подал ответчику два заявления о наступлении страховых событий с предоставлением необходимых документов.

Досудебные претензии по двум случаям также поданы страхователем *** П.А. ***.

Денежные средства ответчиком перечислены *** в сумме *** рублей *** П.А.

Как усматривается из представленного стороной истца дополнительного соглашения от *** декабря *** года, подписанного *** П.А. и представителем ответчика, п. 2 Договора страхования изменен, выгодоприобретателем указан *** Е.А. Также указано, что соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем подписания, то есть *** декабря *** года. Однако договор страхования как указано выше действует по 24 часа 00 минут *** декабря *** года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку договор страхования прекратил свое действие в 00 часов 00 минут *** декабря *** года, то и дополнительное соглашение не могло вступить в силу.

Согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выгодоприобретатель по договору *** П.А. обратился к страховщику за выплатой, получил страховое возмещение, после чего не может быть заменен на нового кредитора. При этом, суд учитывает, что договор цессии не заключался.

Ввиду отсутствия у истца *** Е.А. права требования в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** Евгения Алексеевича к ООО СК «***» (правопреемник АО «***») о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

1