Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2015 ~ М-2938/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-3192/2015                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Ельшиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Ельшиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указав, что «Сетелем Банк» ООО и Ельшина С.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог истцу передано транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше <данные изъяты> календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность, - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8.8 кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Ельшиной С.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ельшина С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом наличия согласия истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и Ельшиной С.Г. (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма кредита на приобретение транспортного средства – <данные изъяты> рублей, сумма кредита на приобретение страхования КАСКО - <данные изъяты> рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования – <данные изъяты> рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуги смс информатор за весь срок кредита - <данные изъяты> рублей. Сумма кредита предоставлена на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что обязательства клиента по настоящему договору обеспечивается залогом автотранспортного средства. Залог обеспечивает требования банка вытекающие из договора в том объеме в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения включая проценты, неустойку, комиссии, убытки причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.3.1.1).

В соответствии с п. 4.2.1 договора кредитор обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные тарифами за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Пунктом 4.3.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

«Сетелем банк» ООО исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив по заявлению Ельшиной С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ООО «Росгосстрах» за страховой взнос по полису КАСКО, <данные изъяты> рублей ООО Торгово-сервисный центр «<данные изъяты>» за автомобиль (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в связи с систематическим нарушением Заёмщиком своих обязательств направило Ельшиной С.Г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15).

Из расчёта задолженности и истории всех погашений по кредиту следует, что Ельшина С.Г. допускал нарушение сроков внесения денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им, обязательства по внесению денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за его использование не исполняет (л.д. 12, 13-14).

Судом установлено, что Ельшина С.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, следовательно, данное обстоятельство является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, находит его правильным. Сведения об изменении суммы задолженности, уменьшении ее размера суду не представлены.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Ельшина С.Г. не оспаривает факт получения денежной суммы, а также положения кредитного договора и договора залога имущества.

Кроме того, ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки зарегистрирован <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, за Ельшиной С.Г.

Положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора согласованная Залогодателем и Залогодержателем стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору банка во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Расходы по обращению взыскания на предмет залога и по его реализации в том числе суммы вознаграждения уполномоченной организации осуществляющей данные действия подлежат возмещению клиентом. Предмет залога реализуется в порядке установленном действующим законодательством РФ. При этом банк и клиент пришли к соглашению что основные условия реализации (место и организация осуществляющая реализацию обеспечения контроля за проведением реализации и соблюдением действующих правил реализации предмета залога и иные условия будут определены банком. Если иное не определено соглашением сторон начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов определяется 80% рыночной стоимости предмета залога устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ельшиной С.Г. для определения рыночной стоимости заложенного имущества назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.103-106).

Согласно заключению эксперта №-С Пермской торгово-промышленной палаты, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; величина рыночной стоимости приведенного транспортного средства на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дефектов составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку приведенная оценка транспортного средства осуществлена независимой организацией на основании определения суда эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю, при разрешении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит принятию во внимание, определенный в отчете об оценке размер рыночной стоимости <данные изъяты> рублей).

Исходя из установленной рыночной стоимости транспортного средства размер начальной продажной цены с учетом положений п. 3.3.3 кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% рыночной стоимости).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена подлежит установлению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления «Сетелем Банк» ООО уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требование «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Ельшиной С.Г. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ельшиной С.Г., установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В.Степанова