Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7588/2011 ~ М-7589/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ 2-7588/2011

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.В. к открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. обратился в суд с указанным иском, указывая, что 11.02.2011г. на 24-м километре автодороги Димитровград-Тольятти произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ-217230 Priora регистрационный знак № автомобиля КРАЗ-5819 регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Ульяновскнефть» под управлением водителя Козлова Ю.Г. В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 217230 Priora были причинены механические повреждения. А так же при указанном ДТП он получил перелом носа со смещением перегородки, сотрясение головного мозга и еще некоторые ушибы. Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский» Ульяновской области Гудкова А.А. он был признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Он обжаловал указанное постановление, Мелекесским районным судом Ульяновской области вынесено решение об отмене указанного постановления. Определением Ульяновского областного суда решение Мелекесского районного суда оставлено без изменения. Новым постановлением виновным в ДТП был признан водитель Козлов Ю.Г. Поэтому он имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков. Общая сумма материального вреда составляет 274 499 руб. 47 коп. Ущерб сверх суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, подлежит выплате с ответчика. Сумма, подлежащая выплате с ответчика, составляет 154 499 руб. 47 коп. В связи с тем, что в результате ДТП ему причинен значительный ущерб имуществу и здоровью, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ОАО «Ульяновскнефть» сумму компенсации материального вреда в размере 154 499 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; сумму оплаты госпошлины в размере 5 245 руб.

Истец Сальников А.В. и его представитель Касаткин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО страховой компанией «1 страховая компания». ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Истец ехал по дороге за автомобилем КРАЗ, за 70-80 м до него включил сигнал поворота и стал перестраиваться на полосу встречного движения для обгона. Когда оставалось 20м-30, КРАЗ неожиданно пошел резко налево, сигналов не включал. Истец нажал на тормоз. Удар пришелся между двумя задними колесами КРАЗа. Столкновение произошло на полосе предназначенного для встречного движения, недоезжая перекрестка налево. В результате ДТП истец получил травму носа, проводилось лечение, операция. Представит еще одна операция. В настоящее время испытывает затруднение при дыхании. Увеличил исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы и просил взыскать с ОАО «Ульяновскнефть» материальный ущерб в размере 199140 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей, услуги представителя 15000 рублей, возврат государственной пошлины.

Представители ответчика ОАО «Ульяновскнефть» Багдасаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДТП имеет место быть вина Сальникова А.В., который не соблюдал дистанцию. Вина водителя Козлова не доказана. Козлов Ю.Г. является работником ОАО «Ульяновскнефть», ДТП произошло в период исполнения им своих трудовых обязанностей. Автомобиль проходил предрейсовый осмотр и находился в технически исправном состоянии.

Третье лицо Козлов Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он ехал на автомобиле КРАЗ на Мордоозерское месторождение. За 100м до перекрестка имелся знак о перекрестке, проехав его, он включил сигнал поворота, встречных машин не было, сзади машин также не было. Не доезжая перекрестка он перестроился и начал маневр поворота, при этом, вновь посмотрел в зеркало заднего вида, машин не было. При повороте налево, почувствовал удар. Истец ударился в заднюю часть его автомобиля, в брызговик, в заднюю часть колеса. Он, Козлов Ю.Г., перед поворотом ехал со скоростью 15-20 км/ч, автомобиль с оборудованием, без прицепа, длиной около 10м. Столкновение произошло на встречной полосе движения. В ДТП виноват истец, так как он не соблюдал дистанцию и ехал с большой скоростью. Истец не имел права его обгонять, если он включил сигнал левого поворота. Если бы он увидел истца, он уступил бы ему дорогу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 23 км. 832 м. автодороги Димитровград – Тольятти Мелекесского района Ульяновской области, Козлов, управляя транспортным средством КРАЗ 5819, № при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для автомобиля ВАЗ движущемуся в попутном направлении по встречной полосе при совершении маневра обгона, в результате чего произошло столкновение.

Вина водителя Козлова заключается в нарушении требований п. 8.1, 8.2, 8.4., 8.5., 8.6. Правил дорожного движения РФ (. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года, которым установлены обстоятельства ДТП. Решение Ульяновского областного суда от 13 июля 2011 года, которым решение Мелекесского районного суда Ульяновской области оставлено без изменений, при этом учитывает положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении были допрошены в качестве свидетелей Усов С.В. и Панчук Ю.А., которые пояснили следующее. Они, двигаясь в то время на том участке дороги на автомобиле «Шевроле Нива» № за автомобилем Сальникова, видели, что Сальников на том автомобиле первым начал совершать маневр, и когда Сальников уже обгонял по встречной полосе автомобиль КРАЗ под управлением Козлова, последний, не включая указатель левого поворота, начал поворачивать налево, выехал на встречную полосу, Сальников начал тормозить, и на встречной полосе автомобиль Сальникова столкнулся с автомобилем КРАЗ Козлова еще до того перекрестка, так как Сальников не мог избежать столкновения. На месте ДТП на встречной полосе имелись следы торможения от автомобиля Сальникова, которые на схеме не указаны.

О том что Козлов Ю.Г. не убедился в безопасности своего маневра свидетельствуют и его показания, данные в ходе административного производства. Так, Козлов в своих объяснения ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ИДПС Ермакову Д.Ю. указывал, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине КРАЗ 5819, гос.номер О 414 ВК 73, как водитель ОАО «Ульяновскнефть», управляя по путевому листу, ехал с нефтебазы по вышеуказанному участку автодороги. На улице было светлое время суток, видимость не ограничена, погода ясная без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт. Он двигался с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 50 км/час. Примерно за 100-150 метров до поворота он заблаговременно включил указатель левого поворота, посмотрев в зеркала заднего вида. Позади себя никаких транспортных средств не видел. Сбавив скорость примерно до 20 км/час, стал поворачивать налево и через секунду почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, увидел, что в его сторону катится автомашина Приора. Во избежание повторного столкновения он проехал еще примерно 30 м. и остановился.

Из указанных пояснений следует, что непосредственно перед началом поворота налево, Козлов Ю.Г. не посмотрел в зеркало заднего вида и не убедился в безопасности своего маневра, начав поворот налево.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий водителя Козлова Ю.Г. имуществу истца причинен ущерб.

Размер материального ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы подготовленной ООО «Автоэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада - 217230 номерной знак М 721 РХ 163, принимая во внимание повреждения, указанные в акте технического осмотра транспортно средства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ода, составленного специалистом ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», как наиболее точно отражающем повреждения, причиненные исследуемому автомобилю в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с учетом ремонта № панели крыши, без учета замены приемной трубы глушителя, рампы форсунок и троса акселератора, по состоянию автомобиля на момент ДТП, в ценах на день проведения экспертизы составит 253070 руб. 29 коп., УТС - 46490 руб. 08 коп.

Размер ущерба следующий - стоимость восстановительного ремонта 133070 руб. 29 коп. ( при этом суд учитывает, что истцу выплачено страховой компанией материальный ущерб в с размере лимита ответственности страховой компании в размере 120000 рублей) утрата товарной стоимости автомобиля – 46490 руб. 08 коп., стоимость услуг оценщика 6300 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля – 7300 руб., стоимость услуг по разбору автомобиля – 4515 руб., стоимость почтовых услуг – 1465 руб. 19 коп.,

Водитель Козлов Ю.Г. являлся работником ОАО «Ульяновскнефть», что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, автомобиль КРАЗ 5819, №, принадлежит указанному обществу.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика ОАО «Ульяновскнефть» в пользу Сальникова А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортно средства – 133070 руб. 29 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 46490 руб. 08 коп., стоимость услуг оценщика 6300 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля – 7300 руб., стоимость услуг по разбору автомобиля – 4515 руб., стоимость почтовых услуг – 1465 руб. 19 коп.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате дорожно- транспортного происшествия истец Сальников получил перелом носа со смещением перегородки, перенес операцию.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, обстоятельства совершения ДТП, повреждения полученные Сальниковым А.В. в ДТП, понесенные им физические страдания, суд определяет ко взысканию заявляемую сумму в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истом при подаче иска, стоимость услуг экспертной организации в размере 17550 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сальникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества « Ульяновскнефть» в пользу Сальникова А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортно средства – 133070 руб. 29 коп., утрату товарной стоимости автомобиля – 46490 руб. 08 коп., стоимость услуг оценщика 6300 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля – 7300 руб., стоимость услуг по разбору автомобиля – 4515 руб., стоимость почтовых услуг – 1465 руб. 19 коп., стоимость услуг представителя 9000 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, возврат государственной пошлины 5382 руб. 81 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» с открытого акционерного общества « Ульяновскнефть» стоимость услуг по подготовке судебной экспертизы в размере – 17550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.

Судья : В.П.Родионова