Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2014 ~ М-5535/2014 от 20.05.2014

2-5701\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушакова ФИО8 к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х6, г/з №, 2009 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Неклюдов М. В., управляя а/м ВАЗ 21124, г/з № 73, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение в автомобилем истца. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., представительские расходы <данные изъяты> руб., штраф, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части суммы восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы, на остальных исковых требованиях настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, так как автомобиль не был представлен в страховую компанию на осмотр в поврежденном виде.

Третьи лица Неклюдов М. В., Ушаков А. П.. ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х6, г/з №, 2009 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным материалом зафиксировано ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. по адресу: <адрес> участием водителя Неклюдова М. В., управлявшего а/м ВАЗ 21124, г/з № и автомобиля БМВ Х6, г/з №, принадлежащего истцу под его же управлением.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Получение повреждений дало основание обратиться истцу в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО, предоставив полный пакет документов.

Ответчик выплату не произвел, так как компании автомобиль на осмотр представлен не был, что лишило ответчика возможности осмотреть повреждения автомобиля, о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ответчик уведомил истца.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Научно<данные изъяты>», изложенных в заключении № №, в случае если место столкновения располагалось между остановившимися после ДТП автомобилями, соответственно указанному в схеме места совершения административного правонарушения, то, с технической тоски зрения, повреждения указанного автомобиля, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Авто» и зафиксированные на имеющихся фото-изображениях, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы при этих обстоятельствах. Если не учитывать указанное в схеме места совершения административного правонарушения место столкновение автомобилей, то повреждения а\м истца с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть образованы при этих обстоятельствах.

Эксперт приходит к такому выводу, исследуя лишь письменные материалы и фотографии автомобиля истца и автомобиль виновника, автомобиль истца представлен на экспертизу не был.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

При разрешении иска суд учитывает положения ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирующие порядок возмещения ущерба.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Условием осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему является правильное определение размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на

страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Лишь после исполнения потерпевшим данной обязанности предоставить страховщику поврежденное транспортное средство страховщик в силу ч. 3 ст. 12 Закона" обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).

По положениям п. 3 ст. 12 Федерального Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из содержания вышеприведенных п. 2, 3 и 4 ст. 12 Закона следует, что осмотр поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) обязательны в любом случае, а п. 6 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Аналогичные требования к порядку определения страховой выплаты содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263

Так, в соответствии с п. 37 указанных Правил при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) участники дорожно-транспортного происшествия должны принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В досудебном порядке истец ответчику повреждённый автомобиль для осмотра и оценки ущерба не предоставлял. Ответчик направил истцу письмо, содержащее требование предоставить автомобиль для осмотра.

Независимая оценка повреждений автомобиля истца не проводилась, и такая возможность утрачена по вине истца.

Так, во время разрешения спора судом истец не представил автомобиль судебному эксперту, выводы эксперта носят вероятностный характер.

Поскольку нарушение условий договора страхования в части обязательного предоставления повреждённого имущества страховщику, имеет место со стороны истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Таким образом, истцом не доказан факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах и причинения ущерба. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

Кроме того, суд учитывает, что истец и виновник ДТП неоднократно являлись участниками ДТП, обращались за страховыми выплатами в страховые компании в связи с наступлением страховых случаев.

Как следует из ст.ст. 2, ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая неоднократность совершения ДТП с участием истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что событие от ДД.ММ.ГГГГ. не обладает признаками случайности и вероятности, следовательно, не является страховым событием и не влечет обязанность страховщика производить страховую выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в указанной размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░