Решение по делу № 2-960/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-960/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Пшеничной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И., С.М.И., В.Л.И. к Р.С.А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая, что 19.05.2009 года в результате преступных действий ответчика Р.С.А. погибла их мать П.Н.В.. Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 21.10.2009 года Р.С.А. был осужден за преступление в отношении П.Н.В., предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Калининградской области. По уголовному делу в отношении Р.С.А. С.В.И. была признана потерпевшей, В.Л.И. и С.М.И. допрошены свидетелями. В связи с гибелью П.Н.В., они взяли на себя обязанности по организации похорон матери, в связи с чем их семье был причинен материальный ущерб в виде затрат на погребение и установление памятника матери: С.В.И. понесла расходы по захоронению в размере <данные изъяты> (согласно квитанции № от 25.05.2009 года); С.М.И. понесла расходы по оплате поминального стола в размере <данные изъяты> (две квитанции ООО «Алина и К» от 27 мая 2009 года); В.Л.И. оплатила расходы за изготовление и установку памятника в общем размере <данные изъяты> (квитанции ООО «Поток» от 14 апреля и 22 мая 2010 года), которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с гибелью их мамы П.Н.В., каждая из них претерпела моральные и нравственные страдания и переживания по поводу невосполнимой потери близкого и родного человека, который они оценивают в размере <данные изъяты> в пользу каждой, которые просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истцы С.В.И., В.Л.И., С.М.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик Р.С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ ЛИУ-№ <адрес>), о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых выразил не согласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что по уголовному делу в отношении него признан только один потерпевший С.В.И., а С.М.И., В.Л.И. не были признаны потерпевшими, а факт родственных отношений с П.М.И. не может служить основанием для удовлетворения исковых требований от данных лиц. При рассмотрении уголовного дела как со стороны потерпевшей, так и со стороны родственников претензий ни материального ни морального плана не было. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности (три месяца) для обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях. В связи с чем просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Светловского городского суда Калининградской области от 21 октября 2016 года Р.С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Р.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве, расположенном между садовым обществом «Дары природы», находящимся в <адрес> <адрес> и <адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии около 2-х километров от грунтовой дороги, ведущей от указанного садового общества в сторону г.Светлого Калининградской области, на проходящей через указанный выше лесной массив тропе, Р.С.А. встретил ранее незнакомую ему П.Н.В., с которой у него произошла ссора в ходе которой он на почве внезапно возникшей личной неприязни решил совершить ее убийство. Реализуя задуманное, Р.С.А. умышленно, с целью причинения смерти П.Н.В., осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей и, желая ее наступления, стал наносить ей множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, всего нанеся ей не менее 84 ударов, в частности, не менее 2 ударов - в область грудной клетки; не менее 8 ударов в область головы; не менее 7 ударов - в область туловища; не менее одного удара - в область половых органов; не менее 66 ударов - в область конечностей. После этого Р.С.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью лишения жизни, стал сдавливать шею П.Н.В. руками, лишая ее возможности дышать до тех пор, пока она не потеряла сознание, после чего Р.С.А. оттащил П.Н.В. вглубь лесного массива, в сторону от вышеуказанной тропы, оставив ее в мелиоративной канаве. Однако, видя, что П.Н.В. продолжает подавать признаки жизни Р.С.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, умышленно, с целью убийства, снова стал сдавливать шею П.Н.В. руками, лишая ее возможности дышать, до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. В результате преступных действий Р.С.А. П.Н.В. умерла на месте происшествия. Приговор вступил в законную силу. В рамках уголовного дела гражданские иски не были заявлены.

Погибшая П.Н.В. приходилась матерью истцам С.В.И., В.Л.И., С.М.И.

В результате противоправных действий Р.С.А. истцам был причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Светловского городского суда Калининградской области от 21 октября 2016 года в отношении Р.С.А., вступившим в законную силу, которым установлена вина Р.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ; свидетельством о рождении ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого её родителями являются П.Н.В.- мать, П.И.И, – отец; справки о заключении брака №, согласно которой имеется запись акта о заключении брака П.В.И. с Д.Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Дубровина»; свидетельством о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между Д.Ю.Н. и Д.В.И. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, после расторжения брака ей присвоена фамилия «д»; свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Д.В.И. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с С.А.Н., после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ст»; свидетельством о рождении II-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что П.Л.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ её родителями являются П.Н.В.- мать, П.И.И, – отец; свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что П.Л.И. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Р.В.К., после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Ремизовы»; свидетельством о смерти V-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между Щ.Л.И. и Щ.С.Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «р»; свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Р.Л.И. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с В.Н.А., после регистрации брака супругам присвоена фамилия «в»; свидетельством о рождении II-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что П.М.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ её родителями являются П.Н.В.- мать, П.И.И, – отец; решением мирового судьи 1-го судебного участка Светловского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака I-HT № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между С.М.И. и С.Ю.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО26». Согласно квитанции на оплату ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной С.В.И. на общую сумму <данные изъяты>; двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алина и К», выданной ФИО26 на оплату за поминальный стол в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поток», выданной в за памятник оплата в размере <данные изъяты>; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поток» выданной в за памятник оплата в сумме <данные изъяты>.

Факт совершения ответчиком преступления в отношении матери истцов П.Н.В. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 21.10.2009, которым установлено, что ответчик совершил в отношении П.Н.В. умышленное причинение смерти.

Установив, что в связи с гибелью П.Н.В. истцам были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется критериями, установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исследовал и оценил фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, характер нравственных страданий истцов, причиненных вследствие смерти близкого человека.

Суд принимает во внимание, что гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников погибшей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам вследствие виновных действий со стороны Р.С.А., вина которого установлена приговором суда, вступившим в законную силу, причинены нравственные и физические страдания, что свидетельствует о причинении им морального вреда, данный вред должен быть возмещен его причинителем, то есть ответчиком Р.С.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, оценивает характер перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу С.В.И., В.Л.И. и С.М.И. с ответчика в размере заявленной истцами суммы - <данные изъяты> в пользу каждого.

В части заявленных требований о взыскании расходов на погребение, на поминальный стол и на изготовление и установку памятника суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (ст. 15 ГК Российской Федерации), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Из материалов дела следует, что расходы на погребение и поминки были понесены истцами в период с 25.05.2009 г. по 22.05.2010 г., исковое заявление подано в суд 17.05.2016 г., т.е. за пределами сроков исковой давности предусмотренных как ст. 196 ГК Российской Федерации, так и сроков установленных для возможного взыскания в порядке ст. 208 ГК Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истцами суду представлено не было. Ходатайств о его восстановлении истцами не заявлялось. Вины ответчика в пропуске срока не имеется.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая наличие ходатайств ответчика Р.С.А. о пропуске истцами срока исковой давности, исковые требования истцов имущественного характера в части взыскания расходов на погребение, поминки и изготовление и установки памятника удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Р.С.А. о необходимости применения требования исковой давности в части компенсации морального вреда не основаны на законе. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера, о взыскании материального вреда имущественного характера.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате государственной пошлины, исходя из характера заявленных истцом требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В.И., С.М.И., В.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.С.А. в пользу С.В.И., С.М.И., В.Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждой.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Взыскать с Р.С.А. в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья Клименко М.Ю.