Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2014 ~ М-3112/2014 от 29.10.2014

Гр.дело № 2-2493/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                             г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мокшанцевой Г.А. к Администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мокшанцева Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ее сын Мокшанцев М.Ю. и дочь Козлова Ю.Ю. Ранее в вышеуказанной квартире еще прежними нанимателями была самовольно произведена перепланировка, которую в настоящее время необходимо узаконить. Она обращалась в Администрацию г. Пензы по вопросу узаконивания самовольной перепланировки. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Пензы в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, для узаконивания самовольно произведенной перепланировки необходимо обращаться в суд, так как суду предоставлено право выносить решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. В результате перепланировки вышеуказанная квартира, состоящая из двух смежных комнат, преобразована в квартиру с двумя изолированными комнатами. Для этого в жилой комнате № был заделан дверной проем, на кухне № и в коридоре № были демонтированы межкомнатные перегородки, в комнатах № и № был произведен монтаж межкомнатных перегородок. До перепланировки (согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) спорная квартира состояла из жилой комнаты № - площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты № - площадью 18,3 кв.м., кухни № - площадью 5,5 кв.м., туалета № - площадью 3,0 кв.м., коридора № -площадью 4,9 кв.м., шкафа № - площадью 2,4 кв.м. После перепланировки (согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ г.) спорная квартира состоит из жилой комнаты № - площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты № - площадью 11,4 кв.м., кухни № площадью – 7,6 кв.м., санузла № - площадью 2,7 кв.м., коридора № - площадью 8,2 кв.м., и имеет общую площадь квартиры – 42,3 кв.м., жилая площадь - 23,8 кв.м. ФБУЗ «...» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против узаконивания перепланировки. В акте экспертного исследовании ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведенная самовольная перепланировка дает возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности. Согласно техническому заключению ООО ...» ВОГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ «...» и ДД.ММ.ГГГГ «...». Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не противоречат, не превышают параметры установленные градостроительным регламентом. Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена. Данное заключение подтверждает эксплуатационную безопасность квартиры и соответствие ее строительным нормам и правилам. Мокшанцев М.Ю. и Козлова Ю.Ю. согласны на узаконивание самовольной перепланировки жилого помещения.

Истец Мокшанцева Г.А. просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно состоящей из следующих помещений: жилой комнаты (по плану № площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты (по плану № 2) площадью 11,4 кв.м., кухни (по плану №) площадью 7,6 кв.м., санузла (по плану № площадью 2,7 кв.м., коридора (по плану № площадью 8,2 кв.м., и имеющей общую площадь - 42,3 кв.м., жилую площадь - 23,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным МУП «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Мокшанцева Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что квартира администрацией <адрес> ей и членам ее семьи была предоставлена по договору социального найма в перепланированном состоянии; она и члены ее семьи самовольно спорное жилое помещение не перепланировали. В настоящее время они имеют намерение приватизировать квартиру по адресу: <адрес> однако, наличие самовольной перепланировки, им в этом препятствует.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы Котосова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как истец Мокшанцева Г.А. не является собственником спорного жилого помещения. Согласие собственника квартиры - администрации г. Пензы ФИО12. на перепланировку спорной квартире не получала. Кроме того, проект перепланировки спорного жилого помещения с уполномоченными на то органами не согласовывался.

Третье лицо Мокшанцев М.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Мокшанцевой Г.А. согласился, просил их удовлетворить, полностью подтвердив пояснения истца.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации <адрес> Милованова И.Н., действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что УМИА администрации <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Мокшанцевой Г.А., в случае, если суд признает, что самовольная перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в квартире и иных лиц; а также не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Козлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; просила иск Мокшанцевой М.Ю. удовлетворить.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УО «Жилсервис-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Мокшанцевой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения предоставлено право передать во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Пензы, в лице администрации г.Пензы. Указанная квартира предоставлена собственником, в соответствии со ст.ст. 288, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, на условиях договора социального найма Мокшанцевой Г.А. и членам ее семьи. Истец является нанимателем жилого помещения, ордер на занятие которого, выданный на имя Мокшанцевой Г.А., не сохранился. Указанное не оспаривалось участниками процесса и подтверждено копией лицевого счет № открытого на имя Мокшанцевой Г.А., и справкой от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является четырехэтажным, многоквартирным. Благоустройство: водопровод, канализация, центральное отопление, газ, электроосвещение, горячее водоснабжение от газовой колонки, ванная.

Квартира № в указанном № по <адрес> находится на 1-ом этаже, является двухкомнатной и состояла до перепланировки, согласно экспликационному плану, на момент предоставления нанимателю Мокшанцевой Г.А. из помещения № на поэтажном плане – жилая, площадью 9,0 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – жилая, площадью 18,3 кв.м.; из помещения № на поэтажном плане - кухня, площадью 5,5 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – туалет, площадью 3,0 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – коридор, площадью 4,9 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – шкаф, площадью 2,4 кв.м.; что участниками процесса не оспаривалось и следует из выкопировки поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире, переданной в пользование нанимателю Мокшанцевой Г.А. и членам ее семьи Мокшанцеву М.Ю. и Козловой Ю.Ю., была выполнена перепланировка без получения необходимых разрешений, а именно объединены помещения № и № на поэтажном плане, демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями, перенесены дверные проемы, изменены площади комнат. Указанные изменения нашли отражение в технической документации на квартиру.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> в результате выполненной перепланировки, имеет общую площадь 42,3 кв.м., жилую 23,8 кв.м., является двухкомнатной и состоит из помещения № на поэтажном плане – жилая, площадью 12,4 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – жилая, площадью 11,4 кв.м.; из помещения № на поэтажном плане - кухня, площадью 7,6 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – санузел, площадью 2,7 кв.м.; помещения № на поэтажном плане – коридор, площадью 8,2 кв.м.

Из положений ст. 26 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечисленные в статье документы, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Основанием проведения перепланировки жилого помещения, в силу ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, является выданное органом местного самоуправления решение о согласовании.

То есть, учитывая, что перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки, проведенной без соблюдения установленных законом требований.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласование перепланировки квартиры № в доме № по <адрес> в установленном законом порядке истцом Мокшанцевой Г.А. не производилось, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному письму Мокшанцевой Г.А. в ответ на ее обращение отказано в сохранении перепланировки в административном порядке, рекомендовано обратиться в суд.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Из смысла ст. 39 ЖК РФ следует, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии наделяет как собственников жилого помещения, так и нанимателей жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии от статуса лица обратившегося с требованиями о сохранении перепланировки.

В обосновании доводов о выполнении работ по перепланировке спорной квартиры в соответствии с действующими градостроительными, санитарными и пожарными нормами и правилами, истцом представлены документы и согласования, в том числе:

- техническое заключение ООО ПРСРП «...» ВОГ № за ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния технических конструкций в связи с произведенной перепланировкой помещений квартиры ... в доме ... по <адрес>, согласно которому перепланировка квартиры выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «...» и ... «...»; производственные изменения объекта не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, не противоречат и не превышают предельные параметры установленные градостроительным регламентом, безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена, заключение выполнено для подтверждения эксплуатационной безопасности квартиры и соответствия строительным нормам и правилам;

- сообщение ФБУЗ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последнее не возражает признать законной перепланировку квартиры (в комнате № заделан дверной проем, в комнатах № № выполнен демонтаж межкомнатных перегородок, в комнатах № выполнен монтаж межкомнатных перегородок) по адресу: <адрес>

- акт экспертного исследования о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности при существующих объемно-планировочных решениях в квартире № в доме № по <адрес>, после проведенной внутренней перепланировки, согласно которому принятые основные строительные конструкции и существующие объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в квартире № в доме № по <адрес> после проведенной внутренней перепланировки.

Для решения вопроса о соответствии перепланированного объекта недвижимости – квартиры № в доме № по <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам; возможности его эксплуатации без создания угрозы жизни и здоровью людей, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., данному экспертом АНО «...» ФИО10, перепланированный объект недвижимости - квартира № в доме № по <адрес>, с учетом демонтажа перегородок, переносом дверных проемов, изменением площадей комнат, в результате которых квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты (по плану №) площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты (по плану № площадью 11,4 кв.м., кухни (по плану №) площадью 7,6 кв.м., санузла (по плану № площадью 2,7 кв.м., коридора (по плану №) площадью 8,2 кв.м.; имеет общую площадь - 42,3 кв.м., жилую площадь - 23,8 кв.м., и соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Эксплуатационная безопасность перепланированной квартиры и жилого дома в целом после произведенной перепланировки обеспечивается, выполненная перепланировка квартиры № в жилом доме № по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей. Вышеуказанная перепланировка квартиры № в доме № по <адрес> не влечет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций многоквартирного жилого дома, не влечет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «...» ФИО10, так как исследование и выводы эксперта ясны и определенны, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «...», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности ... «...», стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, должность - эксперт АНО «...». Результаты указанной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

На основании собранных по делу доказательств, в судебном заседании бесспорно установлено, что самовольно перепланированная квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> находится в пользовании истца Мокшанцевой Г.А. и членов ее семьи по договору социального найма, используется ей для проживания, в результате выполненных работ не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, безопасная эксплуатация квартиры обеспечена. При выполнении работ соблюдены требования ... и иные нормы и правила, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном многоэтажном доме.

Члены семьи нанимателя Мокшанцевой Г.А. - третьи лица Мокшанцев М.Ю. и Козлова Ю.Ю. согласны на сохранение квартиры квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии произведенной перепланировки квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> строительным нормам и правилам, об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Мокшанцевой Г.А. о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом №, квартира № в перепланированном виде, а именно с учетом демонтажа перегородок, переносом дверных проемов, изменением площадей комнат, в результате которых квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты (по плану № площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты (по плану №) площадью 11,4 кв.м., кухни (по плану №) площадью 7,6 кв.м., санузла (по плану № площадью 2,7 кв.м., коридора (по плану № площадью 8,2 кв.м., и имеет общую площадь 42,3 кв.м., жилую площадь 23,8 кв.м., согласно технического паспорта на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокшанцевой Г.А. к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., в перепланированном виде согласно технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно с учетом того, что квартира состоит из жилой комнаты № на поэтажном плане, площадью 12,4 кв.м.; жилой комнаты № на поэтажном плане, площадью 11,4 кв.м., кухни № на поэтажном плане, площадью 7,6 кв.м.; санузла № на поэтажном плане, площадью 2,7 кв.м.; коридора № на поэтажном плане, площадью 8,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий