Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 (2-10573/2013;) ~ М-9248/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-484/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре                                                      Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой Л.Л. к Григорян В.В., Территориальному пункту № УФМС по ..... о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, третьи лица Носакова Г.А., Васильева Н.Г., администрация городского поселения .....

с участием прокурора Ященко М.И., представителя истца Кулика Л.А.,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит суд признать Григоряна В.В. утратившим право пользования комнатами и хозяйственными постройками, принадлежащими ФИО1, в доме по адресу: АДРЕС, выселить Григоряна В.В. из указанного дома, обязать Территориальный пункт № (правильное наименование №) УФМС по ..... снять Григоряна В.В., а также ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что совладельцами жилого дома № АДРЕС на праве частной собственности являются Кудряшова Л.Л., Носакова Г.А. и ФИО1 (25/100 долей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и подлежит снятию с регистрационного учета. Правопреемство доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 ответчиком Григоряном В.В. или другими лицами не установлено, имущество выморочным не признано. Бывший пользователь доли жилого дома Григорян А.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ранее ФИО2 являлась женой ФИО1, при жизни в ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Как следует из домовой книги, в доме № в настоящее время также зарегистрирован ответчик Григорян В.В., не являвшийся родственником умершего ФИО1, не находившийся когда-либо на его иждивении и вселенный в жилое помещение с согласия ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, после службы в Вооруженных силах СССР, как сын ФИО2 от первого брака. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к Григоряну В.В., ФИО2 определен порядок пользования жилым домом, в т.ч. и ответчиком Григоряном В.В. Однако, по мнению истца, фактически решение прекратило свое действие в связи со смертью ФИО1 и ФИО2, существенными изменениями обстоятельств. Решением суда не оговорен порядок и сроки пользования жилым помещением в случае смерти собственника жилого помещения или прекращения семейных отношений с собственником. Истица приобрела долю жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ответчик добровольно освободил жилое помещение и незаконно предоставил его для проживания посторонним лицам. Жилое помещение, принадлежащее умершему ФИО1, земельный участок и хозяйственные постройки длительное время используются не по назначению. Ремонт строений не производится, создаются предпосылки к нарушению требований противопожарной и электробезопасности, грозящие разрушению строений и причинению вреда жизни и здоровью совладельцев жилого дома Кудряшовой Л.Л. и Носаковой Г.А.

Представитель истца Кулик Л.Л. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Григорян В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, находится в командировке за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика Территориальный пункт № МРО УФМС России по ..... в судебное заседание не явился, представил заявление в просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 91).

Третье лицо Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности Васильев В.А. о дне слушания дела извещен.

Третье лицо Носакова Г.А. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который возражал по заявленным исковым требованиям, считая требования выселении ответчика неправомерными, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кудряшова Л.Л. является собственником 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 30).

Право истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, заключенного между гр. ФИО3 и гр. Кудряшовой ЛЛ. от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из домовой книги в настоящее время в доме № зарегистрированы ФИО1 и Григорян В.В. (л.д. 34-35).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к Григоряну В.В., ФИО2 определен порядок пользования жилым домом, в т.ч. и ответчиком Григоряном В.В. (л.д. 46).

Ранее в спорном жилом доме также была зарегистрирована супруга ФИО1 – ФИО2

ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются Кудряшова Л.Л. и Носакова Г.А. (33/100 доли).

ФИО1, которому при жизни принадлежало 25/100 долей спорного жилого дома, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94).

По сообщению нотариуса ..... нотариального округа ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственной наследницей по завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., является дочь наследодателя Васильева Н.Г.

В качестве правового основания иска представитель истца ссылается на положения ст. 31, 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

         Однако, к спорным правоотношениям указанные нормы права применению не подлежат. Ответчик Григорян был вселен до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, к спорным правоотношениям применению подлежат положения ЖК РСФСР.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСО граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

    Разрешая спор по существу, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что истица не вправе предъявлять требований о выселении Григоряна, признании его утратившим право пользования жилым помещением, пользование которым правомерно возникло у Григоряна, который был вселен собственником доли дома Кочетковым. Кроме этого, истец не представил суду доказательств того, что его права нарушаются вследствие сохранения регистрации Кочеткова, Григоряна. С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшовой Л.Л. о признании Григоряна В.В. утратившим право пользования комнатами и хозяйственными постройками, принадлежащими ФИО1, в доме по адресу: АДРЕС, выселении его из указанного жилого помещения, обязании Территориального пункта № УФМС по ..... снять Григоряна В.В. и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в указанном выше жилом помещении оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья