Решение от 20.04.2015 по делу № 2-399/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-343/2015

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

20 апреля 2015 года     г. Кострома    

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

с участием истца И.А.Попова, его представителя Пресновой Е.А., представителя ответчика Федориной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.А. к Консан И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.А. обратился в суд с иском к Консан И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в пользование автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее ему на праве собственности (паспорт технического средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неделю в виде авансовых платежей за переход права собственности. По окончании выплат автомобиль должен был перейти в собственность ответчице. Однако ответчица не выполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом. Истцом были получены от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пропускала срок оговоренной оплаты авансовых платежей, не отвечала на звонки истца, и он был вынужден в соответствии с ст. 12 ГК РФ забрать транспортное средство назад в свое владение ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и отказом истца от договора. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании после получения судом информации при установлении явки сторон, личностей участников процесса, полномочий их представителей, а также после уточнения истца и его представителя, что фамилия ответчика в исковом заявлении была указана неверно и требования предъявляются к Консан И.А., поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с проживанием ответчика в населенном пункте, на который не распространяется юрисдикция Димитровского районного суда г.Костромы.

Истец, его представитель, а также представитель ответчика считали возможным передачу дела по месту жительства ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из паспорта ответчика, она зарегистрирована в <адрес>.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрация Консап И.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления иска в Димитровский районный суд г. Костромы.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░