Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2017 ~ М-892/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1218/2017 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца и законного представителя истца - ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО8 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 23-25).

В обоснование иска указала, что ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4

ФИО5 обвиняется в совершении преступления против своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в квартире не проживает, так как ответчик обратился к родственникам, а именно к сестре ФИО8, которые сменили входные замки в квартиру и препятствуют проживаю в жилом помещении, ключи не предоставляют, в квартиру не пускают. Последний раз истцы пытались вселиться в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда же участковый разъяснил им право обратиться в суд.

С момента развода с ответчиком истец ФИО6 снимает жилье или проживает у знакомых, в пользовании или в собственности другого жилого помещения не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на статьи 17, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом изменений требований просила вселить ФИО6 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель органа опеки не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в собственности или в найме жилья не имеет, в квартире ответчика 14-летняя дочь не может жить одна, поэтому настаивала на вселении ее вместе с дочерью.

Ответчик ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что замок в двери сменили вынужденно, по вине истца. Пояснил, что не против проживания дочери в его квартире, однако самостоятельно в силу возраста она в квартире проживать не может, поэтому должна проживать с матерью, по месту жительства матери. Возражал против вселения в квартиру ФИО3, опасаясь за сохранность своего имущества и взаимоотношения с другими членами его семьи. Пояснил, что в скором времени должен вернуться из армии его сын от первого брака, который в квартире будет проживать с матерью – первой супругой ФИО4

Представитель ответчика поддержала возражения ответчика.

Ответчик ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила суду, что замок сменила по просьбе брата – ФИО4, ключи находятся у нее. Не оспаривала, что препятствует вселению истцов в квартиру по просьбе брата. На дату рассмотрения дела в квартире никто не живет, в ней делают ремонт.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав представленные в деле письменные доказательства, огласив отзыв органа опеки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака, копии записи акта о расторжении брака № между ФИО5 и ФИО3 прекращены брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 была зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной снятия с регистрации указано выбытие по адресу <адрес>.

Как пояснила сама истец, она выехала из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, дочь осталась проживать с отцом.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней дочерью ФИО4 и ФИО3

ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела.

Фактически по указанному адресу ФИО7 проживала до марта 2017 года, жилое помещение покинула вынужденно. После помещения ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> пожелала вернуться домой, однако ключей от замка входной двери не имеет, ответчики ключи не дают и вселиться не разрешают.

Как следует из письменных доказательств, право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО5

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, истец ФИО7 имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ее отцу и ее требования о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от замков входной двери в квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о воспрепятствовании ее вселению в жилое помещении и о смене замка, от которого у истца не имеется ключей ответчики не оспаривали.

Доводы ответчика о праве дочери проживать с матерью судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлено, что ФИО6 не имеет жилых помещений в собственности и в найме, не имеет регулярного источника дохода, поэтому суд приходит к выводу, что вселение ребенка в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее отцу, в которой она проживала до конфликта с отцом и вынужденно ее покинула, будет соответствовать интересам ребенка.

При решении требований ФИО3 о ее вселении в спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО6 членом семьи собственника – ответчика ФИО4 не является, сведения о наличии у нее прав в отношении жилого помещения материалы дела не содержат.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В связи с расторжением брака ФИО6 освободила спорное жилое помещение.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

Из изложенных норм закона следует, что обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц возложена на их законных представителей.

Учитывая, что ФИО7 не может в полном объеме осуществлять свои права в силу своего несовершеннолетнего возраста, нуждается в постоянном контроле, ее законным представителем является мать – ФИО6, суд полагает необходимым вселить ФИО6 в жилое помещение в качестве законного представителя дочери до ее совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принято во внимание, что второй законный представитель ФИО2 – отец и ответчик по делу ФИО5 на дату рассмотрения спора находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании постановления судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и не может исполнять свои родительские обязанности.

Возражения ответчика о его желании вселить в квартиру первую супругу и старшего сына по возвращении его из армии и возможных трудностях общения между проживающими детьми и бывшими супругами в его квартире суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на предположениях, ничем не подтверждены и на дату рассмотрения дела не существуют.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФИО4 в размере 300 рублей и с ФИО8 в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Вселить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> до совершеннолетия ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4, ФИО8 не чинить препятствия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 передать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экземпляр ключей от замков входной двери <адрес>.

Обязать ФИО8 передать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экземпляр ключей от замков входной двери <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова