Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2017 (2-3656/2016;) ~ М-3670/2016 от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень,                                                                                01 февраля 2017 года

                                        дело №2-630/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузаковой ФИО5 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Кузакова ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со снижением уровня дохода истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем, неоднократно обращалась к ответчику за расторжением договора и фиксацией основного долга, процентов и неустоек. Однако ответчик, злоупотребляя правом, не расторгая данный договор, предъявил истцу к оплате задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец не исключает возможность начисления ответчиком штрафных процентов и неустоек и дальнейшего роста задолженности, в связи с чем, просит расторгнуть указанный договор.

Истец Кузакова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Тихонова ФИО8 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Банк условий договора не нарушал; истец не вправе расторгать договор в одностороннем порядке. Просит в иске отказать. Также пояснила, что ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>

Судом в соответствии со ст.44 ГПК РФ, произведена замена ответчика ПАО «<данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Кузаковой ФИО9 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем подачи истцом в Банк заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета. Истец согласилась со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Кузакова ФИО10 направила в ПАО <данные изъяты> заявление о расторжении кредитного договора в связи с отказом от его исполнения (л.д.19,20).

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых обязательств по договору.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истица согласилась со всеми условиями кредитных договоров, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56 ГПК РФ, ст. 421, 450, 452 ГК РФ, Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузаковой ФИО11 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 07.02.2017 года.

Судья                 (подпись)                                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.02.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-630/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья                                                                         Хромова С.А.