Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2019 ~ М-15/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1909/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                        г. Пермь

       Свердловский районный суд г. Перми

       в составе председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

       при секретаре Мельниковой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «СОГАЗ» к Виль А. Г.                         о расторжении договора страхования, взыскании задолженности                             по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Виль А. Г.                о расторжении договора страхования, взыскании задолженности                            по страховой премии.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ»                и Виль А.Г. заключен договор страхования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой внос в размере -СУММА3-. ответчиком оплачен, договор вступил в законную силу с даты подписания. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил очередной страховой взнос, таким образом допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Виль А.Г. направлено письмо                           №, предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования, либо обратиться в офис Страховщика для расторжения договора страхования. До настоящего времени отплата страхового взноса от ответчика не поступила, для расторжения договора Виль А.Г. не обращался.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате страховой премии                   за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения              в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил,                  письменный отзыв с возражениями не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Виль А.Г. (Страхователь) заключен договор страхования №

Согласно п.1.1 Договора предметом является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением среда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. Владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом и/или земельным участком, переданном в залог Выгодоприобретателю, а так же владением, пользованием и распоряжением данным недвижимым имуществом и/или земельным участком, вследствие прекращения или ограничения права собственности Страхователя на это имущество и земельный участок, риском утраты недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, в результате прекращения права собственности Страхователя на это имущество (титульное страхование).

Страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА1-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА8-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7-. ответчиком оплачена. По условиям договора страхования с учетом существенных нарушений условий договора, страховщик имеет право потребовать расторжения договора.

В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик               не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено письмо-требование с предложением добровольно оплатить очередной страховой взнос, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования. Оплата от ответчика не поступила и соглашение о расторжении договора                до настоящего времени не подписано, письмо вернулось с отметкой                      «за истечением срока хранения».

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что от ответчика не последовало ответа на претензию страховщика о расторжении договора, доказательства уплаты страхового взноса в добровольном порядке не представлены, суд полагает, что допущенное нарушение страхователем условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком суду не приведено и не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора страхования ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования истца о расторжении договора страхования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и Виль А. Г..

Взыскать с Виль А. Г. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года                  по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 351,70 рублей, а также судебные расходы             по оплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                    Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.