Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2015 ~ М-497/2015 от 28.04.2015

Гр.дело № 2-673/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы Хлопотиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопотиной <данные изъяты> к Рыбак <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопотина Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбак А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, а также судебных расходов в размере 1860 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вынесен приговор по уголовному делу, которым Рыбак А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении нее. Факт причинения истице вреда здоровью действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором. Было установлено, что Рыбак А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на территории НСЭК «<данные изъяты>» на почве личных неприязненных отношений нанес Хлопотиной Н.К. один удар рукой по лицу, держал ее за волосы, причиняя физическую боль и своими действиями причинил ей телесные повреждения. Из-за действий ответчика истица испытала чувства стыда и унижения, так как ответчик воспользовался своим физическим превосходством над слабой женщиной. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей в счет расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, расходы по копированию документов на сумму 60 рублей, взыскать уплаченную госпошлину 300 рублей.

В судебном заседании истица Хлопотина Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рыбак А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда по причине истечения сроков хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Рыбак А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территории ГСЭК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, в районе гаражного бокса № № на почве личных неприязненных отношений нанес Хлопотиной Н.К. один удар рукой по лицу, держал ее за волосы, причиняя физическую боль, затем держал за одежду. Хлопотина Н.К., пытаясь освободиться от Рыбак А.П., схватила его за одежду, стала двигаться в сторону гаражного бокса № № Рыбак А.П. тянул ее за волосы, причиняя физическую боль. В таком положении они оба переместились к гаражному боксу № №, где Рыбак А.Н прижал Хлопотину Н.К. к гаражному боксу, а Хлопотина Н.К. упала на колени. В этот момент ФИО7, пытаясь разнять их, начал отталкивать Рыбак А.Н. от Хлопотиной Н.К., Рыбак А.П. продолжал держать Хлопотину Н.К. за волосы, причиняя физическую боль. Своими действиями Рыбак А.П. причинил Хлопотиной Н.К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который согласно п.9 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию по данному гражданскому делу.

С учетом степени физических и нравственных страданий Хлопотиной Н.К., степени вины причинителя вреда Рыбак А.П., в результате действий которого Хлопотина Н.К. испытывала физическую боль, фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен моральный вред, а также в соответствии с требованиями разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Хлопотиной Н.К. равной 10000 рублей.

Таким образом, с Рыбак А.П. в пользу Хлопотиной Н.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Хлопотиной Н.К., в размере 10000 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам истица понесла расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года), 60 рублей за копирование документов (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года), расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Рыбак А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлопотиной <данные изъяты> к Рыбак <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбак <данные изъяты> в пользу Хлопотиной <данные изъяты> в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10000 рублей, в счет компенсации судебных расходов в размере 1860 рублей, а всего 11860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева