Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 26 июня 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. при секретаре Гращенковой Ю.Г, рассмотрев жалобу Кириченко С.А., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Гончарук Э.А. от 24.03.2015 года Кириченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Кириченко С.А. указал, что в момент фиксации движения, он автомашиной «Nissan Primera», рег. знак Т742НР67, не управлял, данное транспортное средство находилось в пользовании Андреенкова С.Ю. Согласно полиса ОСАГО, Андреенков С.Ю. так же допущен к управлению автомобилем. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, – прекратить.

В судебном заседании заявитель Кириченко С.А. и его Защитник Ныркова Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

При рассмотрении жалобы по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 6.2 и 6.3 Правил, движение на красный сигнал светофора запрещено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор №, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, что по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Кириченко С.А., в нарушение п. 1.3 и 6.2 и 6.3 Правил, не выполнило требования о запрете движения на запрещающий сигнал светофора и проехало указанный перекресток при запрещающем сигнале светофора, как следует из представленных фотоматериалов - красный.

В своей жалобе Кириченко С.А. ссылается на то, что в указанные в постановлении дату и время он данным автомобилем не управлял, т.к. автомобиль находился в пользовании Андреенкова С.Ю.

В судебное заседание представлены письменные пояснения Андреенкова С.Ю. подтвердившего, что Кириченко С.А. является собственником автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. именно он Андреенков С.Ю. управлял указанным автомобилем на перекрестке <адрес> и <адрес> в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством и совершил выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. К управлению был допущен собственником Андреенковым С.Ю. и внесен в полис ОСАГО.

Согласно страховому полису ОСАГО ССС № от 22.07.2014, страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, является Кириченко С.Ю., так же указан Андреенков С.Ю., как лицо допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 4).

Субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является водитель, проехавший на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3, 4 и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность представить доказательства выбытия принадлежащего ей автомобиля из ее владения или пользования.

В подтверждении доводов жалобы имеются письменные пояснения свидетеля Андреенкова С.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с пояснениями заявителя и письменными доказательствами (приведенным выше страховым полисом).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Кириченко С.А., находилось в пользовании иного лица – Андреенкова С.Ю.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Кириченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кириченко С.А. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириченко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Калинин