Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-1355/2020;) ~ М-1245/2020 от 30.10.2020

Дело №2-44/2021

56RS0035-01-2020-002379-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.04.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием истца Надина А.И., представителя истцов – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского Юрия Петровича, Надина Алексея Ивановича к Рябовой Наталье Александровне о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Надин А.И., Лиманский Ю.П. обратились в суд с иском к Рябовой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного транспортным средствам. В обоснование требований указали, что Лиманский Ю.П. является собственником автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак №, а Надин А.И. является собственником автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий Б.А.Н. автомобилям истцов причинен материальный ущерб, обстоятельства причинения которого установлены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке Б.А.Н. ущерб не возмещался.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. умер и после его смерти наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приняла его дочь Рябова Наталья Александровна.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилям (стоимость восстановительного ремонта): в пользу истца Лиманского Юрия Петровича в размере 57492 рубля, в пользу истца Надина Алексея Ивановича в размере 57319 рублей.

Истец Лиманский Ю.П., ответчик Рябова Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец Надин А.И. и представитель истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца и представителей истцов, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, из окна своей квартиры произвел выстрелы из принадлежащего ему ружья ИЖ-27Е по стоящим возле дома автомобилям, в частности принадлежащему Лиманскому Ю.П. автомобилю Peugeot, государственный регистрационный знак №, и принадлежащему Надину А.И. автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Сотрудниками полиции Б.А.Н. находившийся в невменяемом состоянии, доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ «ГБ Сорочинска», где умер ДД.ММ.ГГГГ.

На аналогичные обстоятельства причинения ущерба имуществу истцов ссылался Надин А.И. в своих пояснениях.

Постановлениями УУП ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.Н. при этом в ходе проведенной проверки были установлены обстоятельства причинения ущерба автомобилям истца и характер повреждений.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И.В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак №, составляет 57495 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И.В.И. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, составляет 57319 рублей.

Ответчиком оценка причиненного истцам ущерба не оспаривалась.

Из наследственного дела №, открытого после смерти Б.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Рябова Наталья Александровна (дочь наследодателя). Сведения о наличии иных наследников отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 953090,44 рублей.

Так стоимость вышеуказанной квартиры значительно превышает объем заявленных требований, при этом ответчиком не заявилось ходатайство об оценке наследственного имущество, суд считает излишним назначение экспертизы для установления стоимости указанного имущества, так как это может привести к несению сторонами дополнительных расходов.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб имуществу истцов причинен в результате действий Б.А.Н. обязанность по возмещению указанного ущерба является долгом наследодателя перешедшего к наследнику Рябовой Н.А., при этом сумма заявленных требований не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лиманского Юрия Петровича, Надина Алексея Ивановича к Рябовой Наталье Александровне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Натальи Александровны в пользу Лиманского Юрия Петровича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 57492 рублей.

Взыскать с Рябовой Натальи Александровны в пользу Надина Алексея Ивановича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 57319 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.04.2021 года.