Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 (2-6685/2016;) ~ М-5681/2016 от 19.10.2016

Гражданское дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Николая Васильевича к ООО «Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колпаков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Пресс» и с учетом уточнений по иску просил суд:

Взыскать с ответчика ООО «Пресс» в его – истца пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Колпаков Н.В. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пресс», расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Мамонтово, ул. Горького, что подтверждается договором с работником от <данные изъяты> года. В ООО «Пресс» он трудился в указанные сроки по специальности слесарь, по основному месту работы, с должностным окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут в тот же день он – истец Колпаков Н.В. был уволен с занимаемой должности. Однако, на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему выплачена так и не была. В связи с тем, что он на протяжении длительного времени не имел возможности получить за фактически отработанное время денежные средства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Истец Колпаков Н.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ООО «Пресс» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Пресс», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Колпаков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Пресс», где работал по основному месту работы в должности слесаря-ремонтника, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудового договора и трудовой книжки №

Ежемесячная заработная плата была установлена истцу в размере <данные изъяты> руб.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал выплачивать заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец Колпаков Н.В. был уволен с занимаемой должности слесаря-ремонтника в ООО «Пресс» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке №

Однако, в нарушении требований ст. 136, 140 ТК РФ, работодатель не произвел своевременную выплату заработной платы истцу за фактически отработанное время, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб..

Согласно имеющегося в материалах дела гарантийного письма за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного за подписью генерального директора ООО «Пресс» Аль-Али Ахмад, предприятие подтверждает наличие задолженности по заработной плате перед работником Колпаковым Н.В. по трудовому договору в размере <данные изъяты> руб.

Предприятие гарантирует оплату задолженности в течении 2-х месяцев, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> от суммы, и до ДД.ММ.ГГГГ года произвести выплату <данные изъяты> от суммы задолженности №

Также судом в ходе рассмотрения дела из объяснений истца было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате выплачена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Пресс» подлежит к взысканию в судебном порядке в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу действующего законодательства, заработная плата и компенсационные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск) подлежат выплате работнику в день увольнения, однако Колпакову Н.В. начисленные ему денежные средства не выплачены, суд, проверив представленный стороной истца расчет, учитывая отсутствие со стороны ответчика оспаривания данного расчета, и каких-либо возражений, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию как компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., так и проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которые в денежном эквиваленте составляют <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оказанию ему юридической помощи, основные требования Колпакова Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплате и процентов удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат к взысканию в пользу истца и понесенные им ранее в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Колпаков Н.В. при обращении в суд с данным иском изначально был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Пресс» подлежит к взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., исходя от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колпакова Николая Васильевича к ООО «Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пресс» в пользу Колпакова Николая Васильевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Пресс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Гражданское дело № 2-230/2017 (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Николая Васильевича к ООО «Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колпакова Николая Васильевича к ООО «Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пресс» в пользу Колпакова Николая Васильевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Пресс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: