Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2019 ~ М-1878/2019 от 24.04.2019

24RS0046-01-2019-002368-93

Дело №2-3209/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и КИА заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на дату уступки права требования общая сумма задолженности по кредитному договору составила 570 653 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 261 315 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 309 337 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 570 653 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 907 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КИА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и КИА заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 31,9% годовых.

С условиями кредитного договора КИА была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора КИА обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 9 220 руб. 78 коп.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 275 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составила 570 653 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 261 315 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 309 337 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым с КИА в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 570 653 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 907 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с КИА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 653 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 907 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2019 года.