Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 (2-2815/2016;) ~ М-2607/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. ФИО8

Самарский районный суд г. ФИО8 в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2017 по исковому заявлению Королевой ЕА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA YARIS, гос. номер №, под управлением истицы и принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер №, под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер № ФИО5

Гражданская ответственность истицы застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истица в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA YARIS, гос. номер № с учетом износа составила 266032 рублей, без учета износа 328375 рублей, стоимость годных остатков составила 29664,32 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 190000 рублей. Расходы по оценке составили 9000 рублей и 3000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 40335,68 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей. Однако, истице было отказано в доплате страхового возмещения.

Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Королевой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 40 335,68 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, неустойку в размере 21378,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истицы Мирманов А.У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 19 712 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, неустойку в размере 21378,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA YARIS, гос. номер №, под управлением истицы и принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер №, под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер № ФИО5

Гражданская ответственность истицы застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истица в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA YARIS, гос. номер № с учетом износа составила 266032 рублей, без учета износа 328375 рублей, стоимость годных остатков составила 29664,32 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 190000 рублей. Расходы по оценке составили 9000 рублей и 3000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 40335,68 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей. Однако, истице было отказано в доплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, Королева Е.А. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA YARIS, гос. номер № на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA YARIS, гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 28 288,68 рублей.

Таким образом, требования истицы о выплате суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 19 711,32 рублей (168 000 рублей – 28 288,68 рублей – 120 000 рублей).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, подтвержденные представленными суду копиями договоров возмездного оказания услуг, копии квитанций, так как данные убытки понесены истцом для подтверждения своих требований к страховой компании, в том числе и в связи с обращением в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 9 855,66 рублей (50% от суммы недоплаченного страхового возмещения 19 711,32 рублей), а также компенсацию морального вреда, однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истцом в 5 000 рублей, явно завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истицы мотивированное сообщение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истицей представлен расчет неустойки, согласно которому, неустойка составляет 27 793,92 рублей: (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 день; 197,12 * 141 = 27 793,92 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика до 10 000 рублей. Учитывает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части во внесудебном порядке, недоплаченная сумма страхового возмещения значительно менее выплаченной страховщиком истице суммы во внесудебном порядке, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении спора, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей.

ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», расходы по оплате экспертизы судом возложены также на ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 451,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой ЕА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Королевой ЕА сумму страхового возмещения в размере 19 711,32 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 855,66, а всего 59 566,98 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 451,34 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года