Решение по делу № 2-4414/2013 ~ М-2133/2013 от 27.06.2013

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 октября 2013 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

            Председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорской Т.М., Подгорского К.Н. к ККФЖС о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорская Т.М., Подгорский К.Н. обратились в суд с иском к ККФЖС о взыскании неосновательно полученных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ответчиком договор целевого займа для приобретения квартиры, по которому ответчиком неосновательно получено комиссионное вознаграждение, оформленное договором возмездного оказания услуг. В действительности каких-либо услуг по заключенному договору оказано не было. Просят взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму в размере 38290,71 руб., неустойку в размере 38290,71руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6254,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000руб.

В судебном заседании представитель истца Подгорской Т.М. Петушкова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что договор возмездного оказания услуг был подписан истцами вынуждено, поскольку без оформления указанного договора ответчик отказывал в выдаче займа. Услуги по подбору квартиры и оформлению документов были оказаны риелторами, а не ответчиком, которым лишь была выдана сумма займа. Хотя указанные в договоре услуги и были оказаны истцам, но некоторые из них преследуют интересы ответчика, а не их интересы.

Представитель ответчика ККФЖС Петрова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, поскольку непосредственно договором займа какое-либо комиссионное вознаграждение для фонда не предусмотрено. При первичном обращении по вопросу приобретения жилья истцы были ознакомлены с сопутствующими этому расходами, в том числе с расходами по юридическому сопровождению таких сделок, которое включает и консультативную помощь. Все услуги, указанные в договоре возмездного оказания услуг, были оказаны фондом истцам в полном объеме, в то время как получение истцами каких-либо информационных услуг по вопросу приобретения жилья от риелторов и объем таких услуг документально не подтверждено. Кроме того, к рассматриваемой ситуации истцами безосновательно применены нормы ГК РФ о кредитных договорах и нормы Закона «О защите прав потребителей», так как фонд не является кредитной организацией и не обязан предоставлять займы любым обратившимся к нему лицам. В связи с отсутствием нарушений прав истцов как потребителей их требования не подлежат удовлетворению.

Истцы Подгорская Т.М., Подгорский К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подгорской Т.М., Подгорским К.Н. и ККФЖС заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 38290,71руб. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрен перечень оказываемых услуг, включающий в том числе информационное сопровождение клиента по вопросам получения ипотечного кредита, осуществление андеррайтинга клиента, определение наиболее оптимальной для клиента ипотечной программы кредитования, осуществление андеррайтинга жилого помещения, оказание консультационной помощи.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется в день совершения ипотечной сделки до подписания договора займа (кредитного договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Подгорской Т.М., Подгорским К.Н. и ККФЖС заключен договор целевого займа на сумму 1490000руб. под 10,95% годовых на срок 240 месяцев для целей приобретения квартиры по адресу г. Красноярск, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Во исполнение пункта 2.2 договора возмездного оказания услуг 25.08.2011г. истцом Подгорским К.Н. уплачено 38290,71руб.

Вместе с тем из содержания договора займа не следует, что выдача займа ответчиком поставлена в зависимость от заключения договора возмездного оказания услуг либо обусловлена уплатой какого-либо комиссионного вознаграждения.

В то же время стороной истцов в судебном заседании не оспаривался как факт заключения договора возмездного оказания услуг истцами, так и факт оказания ответчиком информационных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. сумма была уплачена в счет вознаграждения по исполненному им договору возмездного оказания услуг, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ не может считаться неосновательно полученной, и, следовательно, не подлежит возврату.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истцов не подлежит взысканию и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подгорской Т.М., Подгорского К.Н. к ККФЖС о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий

Копия верна. Судья                                Е.М.Сенькина