Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 ~ М-140/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                                                                        пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

с участием представителя ответчика Жукова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХКБ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 24,90%, количество процентных периодов 60. В соответствии с условиями договора, в расчет суммы выданного кредита изначально включена сумма страхового платежа в размере <данные изъяты>. Таким образом, в расчет процентов по кредиту включена сумма фактически выданного кредита и сумма страховки. Несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие представления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного между истцом и ответчиком кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате ответчику за оказание данной услуги истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. Таким образом, ответчик, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги. Также условия кредитного договора, предусматривали обязанность заемщика оплачивать комиссию за SMS-информирование, в котором заемщик фактически не нуждался. Просит суд: признать недействительными и исключить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за присоединение к страховой программе и SMS-пакет; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; осуществить перерасчет процентов по кредитному договору без включения в сумму кредита суммы за страхование и SMS-пакет, выдать новый график платежей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец Белова Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Жуков Р.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснил, что истец была не подключена к Программе страхования, а сама заключила договор страхования, выгодоприобретателем по которому являлась сама. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование об услуге страхования, действуя как страховой агент. Истец самостоятельно подписала заявление на согласие быть застрахованной. Заемщик была ознакомлена с договором, тем не менее, в графе о несогласии на индивидуальное добровольное страхование, свою подпись не поставила. Также истец была ознакомлена с тем, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Истец не была лишена возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. Вся страховая сумма перечислена банком в адрес страховой организации, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Беловой Л.В путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, оплатой страховых взносов по договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы включены в сумму выдаваемого кредита.

Риски по договору страхования финансовых рисков Беловой Л.В. застрахованы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» и договором страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полисом) «Актив+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету истца, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца произведено зачисление <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, выданных по кредитному договору №. Также ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны средства для выполнения перевода по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной вице-президентом по операционным вопросам и информационным технологиям ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1, подтверждается, что СК «Ренессанс Жизнь» по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Беловой Л.В. со страховщиком, получена страховая премия в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Реестра страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Беловой Л.В. в размере <данные изъяты>, перечислен со счета ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор № о сотрудничестве ООО «ХКФ Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что свое согласие на заключение договора страхования Белова Л.В. выразила, подписав ДД.ММ.ГГГГ договор на предложенных условиях, в том числе, согласившись на взимание страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, с оплатой данной премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКБ Банк». Из текста заявления на добровольное страхование следует, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с ее счета была списаны денежные средства, для оплаты страхового взноса страховщику.

В соответствии с п.9 кредитного договора Белова Л.В. не принимала на себя обязанности заключать иные договоры.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без участия ООО «ХКБ Банк»

В заявлении о предоставлении кредита истец подтвердила согласие на оказание ей платных услуг- индивидуальное добровольное личное страхование в размере <данные изъяты> за срок кредита, а также SMS-пакет с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>. Истец имела возможность выразить свое несогласие с оказанием данных услуг.

Доказательств тому, что Белова Л.В. не имела возможности отказаться от участия в программе страхования и оказании ей услуги SMS-пакет, в материалы дела не представлено.

Исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, отказ от добровольного индивидуального страхования и оказания услуги SMS-пакет никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного личного страхования и оказание услуги SMS-пакет, в этой связи ее права, как потребителя условиями договора не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                               Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.