Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 (1-137/2016; 1-811/2015;) от 16.12.2015

Дело У ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник, Ю.А. Штыковой

с участием государственного обвинителя: помощника Красноярской транспортной прокуратуры: Р.Г. Рахматулина

подсудимой: Ю.С.Курочкиной

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Д.Г.Мухина представившего ордер №043885от 28 января 2016 года, удостоверение № 1852,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУРОЧКИНОЙ Ю.С., родившейся 00.00.0000 года в Х Х, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по Х Х, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Ю.С. будучи должностным лицом получила взятку в виде денег за незаконные действия, а также будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Курочкина Ю.С., являясь в соответствии со своим трудовым договором от 00.00.0000 года У старшим преподавателем без ученой степени кафедры «Эксплуатация железных дорог» Института ( старший преподаватель), назначенная на указанную должность с 00.00.0000 года приказом директора института У/лс, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной приказом директора Филиала от 00.00.0000 года № ОУ-271, обязана знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам высшего образования, локальные нормативные акты Института, основы педагогики, правила ведения документации по учебной работе, методику профессионального обучения, методы и способы использования образовательных технологий, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, положениями об Институте, о факультете, о кафедре, приказами, распоряжениями директора Филиала и ректора Института, иными, в том числе локальными, нормативными, нормативно – правовыми и методическими документами по вопросам выполняемой работы, обязана организовывать и проводить учебную и воспитательную работу по преподаваемым дисциплинам, организовывать и планировать самостоятельную работу студентов, формировать у студентов профессиональных навыков, обеспечивать выполнение учебных планов и выполнение учебных программ, создавать условия для формирования у студентов основных составляющих компетентности, на высоком профессиональном уровне проводить все виды учебных занятий и учебную работу, контролировать и проверять выполнение студентами домашних заданий, осуществлять контроль знаний и учёт текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, не допускает нарушений трудовой дисциплины, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Филиале и Институте.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.4, 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 4.8 Порядка приёма зачётов и экзаменов у студентов заочной формы обучения института, утвержденного приказом директора Института от 00.00.0000 года У ( Порядок приёма зачётов и экзаменов), Курочкина Ю.С. должна знать, что экзамен является итоговой оценкой изучения студентами дисциплины, курсовой проект (КП) является самостоятельной учебной работой, выполненной студентами под руководством преподавателя, допуск студентов к сдаче экзамена осуществляется деканом факультета на основе анализа ведомостей с итогами защиты КП, студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии защиты КП, экзамены сдаются только в соответствии с утвержденным расписанием, при явке на зачет или экзамен студенты должны иметь при себе зачетную книжку, по результатам сдачи КП и экзамена выставляются оценки, запрещается принимать экзамены у студентов, не допущенных к их сдаче.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в корпусе Института в Х к старшему преподавателю Филиала Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, обратился студент филиала Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, выступивший в роли посредника в передаче старшему преподавателю филиала Курочкиной Ю.С. взятки за незаконные действия от девяти студентов групп ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2 первого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Б.В.Ю.,Д.С.А., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, З.О.А., С.Г.А., в отношении которой постановлен приговор 00.00.0000 года, второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Х.Е.С., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, Ш.Н.А., С.Н.А., выступивших в качестве взяткодателей.

Перед этим, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговора,решил выступить в роли лица, которое непосредственно, через другого посредника Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, передаст старшему преподавателю Филиала Курочкиной Ю.С. взятку в виде денег за незаконные действия по поручению студентов групп ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2 Института. С этой целью в указанный период времени, Х.А.Н., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, заранее получил от указанных 9 студентов не менее 90 000 рублей для передачи части этих денег из расчета по 5000 рублей за каждого студента, в виде взятки старшему преподавателю филиала Курочкиной Ю.С. за положительные оценки по результатам якобы имевшей место защиты указанными студентами своих курсовых проектов по предмету «Управление эксплуатационной работой», получение этими студентами положительных оценок по результатам сдачи ими экзамена по указанному предмету, без фактического проведения аттестации указанных студентов и проверки их знаний. Оставшуюся после передачи взятки часть переданных ему студентами на взятку Курочкиной Ю.С. денежных средств, в размере не менее 45000 рублей Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, запланировал оставить себе в качестве вознаграждения за оказанные им посреднические услуги в передаче этой взятки. Достоверно зная о том, что Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, ранее непосредственно получала от него взятки за незаконные действия в интересах студентов Института и способствовала его личному обогащению, осознавая, что Л.Н.В. и Курочкина Ю.С. являются должностными лицами в Институте и обязаны соблюдать установленный Порядок приема зачетов и экзаменов, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в корпусе Института в Х Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговора, предложил Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, в нарушение установленного Порядка приема зачетов и экзаменов обратиться к старшему преподавателю Курочкиной Ю.С. и договориться с последней о совершении служебного подлога и получении указанными 9 студентами положительных оценок по итогам аттестации по указанному предмету за взятку в виде денег, без проверки знаний и навыков данных студентов. Достоверно зная о том, что передача и получение взяток являются преступлениями, в нарушение своей должностной инструкции и Порядка приема зачетов и экзаменов Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор на предложение Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, ответила согласием, и в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, неоднократно встречалась с Курочкиной Ю.С. в Институте, где договорилась с ней о получении от указанных 9 студентов взятки за положительные оценки по результатам защиты этими студентами своих курсовых проектов по предмету «Управление эксплуатационной работой», допуске к экзамену и получении указанными студентами положительных оценок по результатам сдачи экзамена по указанному предмету, без фактического проведения аттестации указанных студентов и проверки их знаний, на что, последняя ответила согласием.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, у Курочкину Ю.С., находящейся в корпусе Института в Х, у Курочкиной Ю.С. возник преступный умысел, направленный на внесение за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в официальные документы в виде зачетно – экзаменационных ведомостей группы ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2 и зачётных книжек первого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Б.В.Ю., Д.С.А., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Х.Е.С., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, Ш.Н.А., С.Н.А. заведомо ложных сведений по результатам якобы успешной защиты КП и сдачи экзамена, без фактического проведения аттестации вышеуказанных студентов путем проверки их знаний. При этом Курочкина Ю.С. достоверно знала, что указанные действия являются незаконными.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, действуя в соответствии с достигнутой с Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, и Курочкиной Ю.С. договоренностью, в вечернее время 00.00.0000 года перед вторым подъездом своего дома по Х сообщила Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, о достигнутой с Курочкиной Ю.С. договоренности о получении последней взятки и совершении служебного подлога, что размер взятки Курочкина Ю.С. определит самостоятельно в зависимости от количества надлежащим образом оформленных студентами курсовых проектов, наличие которых в Институте является обязательным. После чего в указанном месте и в указанное время Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, получила от Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, пакет с зачетными книжками указанных 9 студентов, их курсовыми проектами и бумажным конвертом с инициалами «Ю.С.» с денежными средствами в нем в размере не менее 45 000 рублей, предназначавшимися для их передачи Курочкиной Ю.С. в качестве взятки за незаконные действия, и непосредственно передала этот пакет старшему преподавателю Филиала Курочкиной Ю.С. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в здании Института по Х.

После этого, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Курочкина Ю.С. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность Филиала и Института, являющегося государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, создавая угрозу причинения ущерба обществу и системе высшего профессионального образования в России, противодействуя поступательному развитию системы образования, способствуя вовлечению значительного количества граждан в коррупционную деятельность, в нарушение своей должностной инструкции и установленного Порядка приема зачетов и экзаменов, просмотрев курсовые проекты, в нарушение своей должностной инструкции и установленного Порядка приема зачетов и экзаменов, курсовые проекты без их защиты студентами З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Ш.Н.А. и С.Н.А. приняла, обратила в свой доход переданные ей в качестве взятки от указанных студентов за незаконные действия 25000 рублей, внесла заведомо ложные сведения о защите курсовых проектов и успешной сдаче экзаменов по предмету «Управление эксплуатационной работой» в зачетные книжки З.О.А. К-11-ЭЖД.1-0360к, С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор К-11-ЭЖД.1-0409к, второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство К-11-ЭЖД.1-0431к, Ш.Н.А.. К-11-ЭЖД.1-0435к и С.Н.А. К-11-ЭЖД.1-0419к, и дополнительные зачетно – экзаменационные ведомости групп ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2, лично подписала указанные ведомости и зачетные книжки студентов, датировала внесенные подложные сведения 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, придав законную силу и законный вид внесенным в них подложным сведениям, не проверяя знания студентов по курсовым проектам и преподаваемой ею дисциплине. Впоследствии подложные зачетно - экзаменационные ведомости Курочкина Ю.С. предоставила на кафедру, отчитавшись о якобы проведенной ею работе по аттестации З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, второго лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Ш.Н.А. и С.Н.А.

Полученными незаконно в виде взятки за незаконные действия денежными средствами в размере 25000 рублей Курочкина Ю.С. распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свой преступный доход.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Курочкина Ю.С. вернула Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, оставшиеся у нее после получения взятки денежные средства, курсовые проекты первого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,Б.В.Ю., Д.С.А. в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор и Х.Е.С., которые Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, в свою очередь, 00.00.0000 года, передала Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, возле второго подъезда своего дома по Х.

Кроме того, Курочкина Ю.С., являясь в соответствии со своим трудовым договором от 00.00.0000 года У старшим преподавателем без ученой степени кафедры «Эксплуатация железных дорог» Института (далее – старший преподаватель), назначенная на указанную должность с 00.00.0000 года приказом директора института У/лс, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной приказом директора Филиала от 00.00.0000 года № ОУ-271, обязана знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам высшего образования, локальные нормативные акты Института, основы педагогики, правила ведения документации по учебной работе, методику профессионального обучения, методы и способы использования образовательных технологий, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, положениями об Институте, о факультете, о кафедре, приказами, распоряжениями директора Филиала и ректора Института, иными, в том числе локальными, нормативными, нормативно – правовыми и методическими документами по вопросам выполняемой работы, обязана организовывать и проводить учебную и воспитательную работу по преподаваемым дисциплинам, организовывать и планировать самостоятельную работу студентов, формировать у студентов профессиональных навыков, обеспечивать выполнение учебных планов и выполнение учебных программ, создавать условия для формирования у студентов основных составляющих компетентности, на высоком профессиональном уровне проводить все виды учебных занятий и учебную работу, контролировать и проверять выполнение студентами домашних заданий, осуществлять контроль знаний и учёт текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, не допускает нарушений трудовой дисциплины, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Филиале и Институте. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.4, 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 4.8 Порядка приёма зачётов и экзаменов у студентов заочной формы обучения института, утвержденного приказом директора Института от 00.00.0000 года У (далее – Порядок приёма зачётов и экзаменов), Курочкина Ю.С. должна знать, что экзамен является итоговой оценкой изучения студентами дисциплины, курсовой проект (далее - КП) является самостоятельной учебной работой, выполненной студентами под руководством преподавателя, допуск студентов к сдаче экзамена осуществляется деканом факультета на основе анализа ведомостей с итогами защиты КП, студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии защиты КП, экзамены сдаются только в соответствии с утвержденным расписанием, при явке на зачет или экзамен студенты должны иметь при себе зачетную книжку, по результатам сдачи КП и экзамена выставляются оценки, запрещается принимать экзамены у студентов, не допущенных к их сдаче.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, старший преподаватель Института Л.Н.В., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен обвинительный приговор, неоднократно встречалась с Курочкиной Ю.С. в Институте, где договорилась с ней о получении через посредника Х.А.З., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, от студентов Института первого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,Б.В.Ю., Д.С.А., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, второго лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Х.Е.С., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, Ш.Н.А., С.Н.А. взятки за положительные оценки по результатам защиты этими студентами своих курсовых проектов по предмету «Управление эксплуатационной работой», допуске к экзамену и получении указанными студентами положительных оценок по результатам сдачи экзамена по указанному предмету, без фактического проведения аттестации указанных студентов и проверки их знаний, то есть о совершении Курочкиной Ю.С. служебного подлога, на что последняя ответила согласием.

Действуя в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в корпусе Института в Х, у Курочкиной Ю.С. возник преступный умысел, направленный на внесение за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в официальные документы в виде зачетно – экзаменационных ведомостей группы ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2 и зачётных книжек первого лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Б.В.Ю., Д.С.А., в отношении которого 00.00.0000 года постановлен приговор, З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Х.Е.С., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, Ш.Н.А., С.Н.А. заведомо ложных сведений по результатам якобы успешной защиты КП и сдачи экзамена, без фактического проведения аттестации вышеуказанных студентов путем проверки их знаний. При этом Курочкина Ю.С. достоверно знала, что указанные действия являются незаконными.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность Филиала и Института, являющегося государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, создавая угрозу причинения ущерба обществу и системе высшего профессионального образования в России, противодействуя поступательному развитию системы образования, способствуя вовлечению значительного количества граждан в коррупционную деятельность, в нарушение своей должностной инструкции и установленного Порядка приема зачетов и экзаменов, просмотрев курсовые проекты, в нарушение своей должностной инструкции и установленного Порядка приема зачетов и экзаменов, курсовые проекты без их защиты студентами З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор, второго лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Ш.Н.А. и С.Н.А. приняла, обратила в свой преступный доход переданные ей в качестве взятки 25000 рублей от указанных студентов за незаконные действия, внесла заведомо ложные сведения о защите курсовых проектов и успешной сдаче экзаменов по предмету «Управление эксплуатационной работой» в зачетные книжки З.О.А. К-11-ЭЖД.1-0360к, С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговор К-11-ЭЖД.1-0409к, второго лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство К-11-ЭЖД.1-0431к, Ш.Н.А. К-11-ЭЖД.1-0435к и С.Н.А. К-11-ЭЖД.1-0419к, и дополнительные зачетно – экзаменационные ведомости групп ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2, лично подписала указанные ведомости и зачетные книжки студентов, датировала внесенные подложные сведения 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, придав законную силу и законный вид внесенным в них подложным сведениям, не проверяя знания студентов по курсовым проектам и преподаваемой ею дисциплине. Впоследствии подложные зачетно - экзаменационные ведомости Курочкина Ю.С. предоставила на кафедру, отчитавшись о якобы проведенной ею работе по аттестации З.О.А., С.Г.А., в отношении которой 00.00.0000 года постановлен приговр, второго лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Ш.Н.А. и С.Н.А.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Курочкиной Ю.С. вину в установленных судом действиях не признала, суду пояснила, что в период с 2001 по 2004 года она работала преподавателем в техникуме железнодорожного транспорта и преподавала экономику. В период с 2004 по май 2015 года, работала в институте, преподавала дисциплину «Управление эксплуатационной работой», читала у студентов заочной формы обучения группы ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2. 00.00.0000 года была защита курсовых проектов. Студенты заочной формы обучения выполняют курсовой проект под руководством преподавателя, консультируются. Курсовой проект студенты сначала сдают в деканат заочного обучения, где его принимают, регистрируют, обозначают дату и вносят в журнал отметку, что студент сдал курсовой проект. За 10 дней до начала сессии преподаватель забирает курсовые проекты и проверяет их. 00.00.0000 года она пришла уже с проверенными курсовыми работами на которых внесла отметки: «К защите» или к «Доработать», после чего если курсовой проект допущен к защите, то студент, выполнивший его рассказывает цели и задачи курсового проекта, ему задаются вопросы по курсовому проекту, если курсовой проект нуждается в доработке, то курсовой проект возвращается студенту для устранения замечаний. 00.00.0000 года курсовые проекты она раздала тем студентам, которым его было необходимо доработать. К началу сессии, у А.П.Е. и Б.В.Ю. курсовые проекты были выполнены, доработки сделаны, им осталось только защитить курсовой проект. Экзамен Б.В.Ю. и А.П.Е. сдали, результаты сдачи экзамена прописаны у нее в журнале. Б.В.Ю. неоднократно подходил к ней, чтобы она выставила ему защиту курсового проекта в зачетную книжку без фактической защиты. Экзамен в зачетную книжку она ему не выставляла, поскольку он не защитил курсовой проект. С устного разрешения З. она принимала экзамен в виде тестов в СЛО «Енисей», данные вносила к себе в журнал. Студенты З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и С.Н.А. защитили свои курсовые проекты, в проектах были незначительные замечания, которые необходимо было устранить, поэтому отметки о защите курсового проекта она не выставила, экзамен они сдавали. Ш.Н.А. и З.О.А. подходили к ней после сессии, показывали, что устранили все замечания, просили назначить день сдачи курсового проекта, либо передать его через кого-то. Защиту курсовых проектов, она отмечала в своем журнале, который в последующем у нее был изъят сотрудниками полиции. Курсовые проекты З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и С.Н.А. после устранения недостатков, ей в пакете принесла Л.Н.В. в здание Института на Х (Курочкина Ю.С.) в присутствии Л.Н.В. их проверила, недочеты были устранены, посмотрела в своем журнале, что студенты защитили их, после чего внесла запись в их зачетные книжки. Когда Л.Н.В. спросила про А.П.Е., Б.В.Ю. и Д.С.А., она (Курочкина Ю.С.) пояснила, что А.П.Е. и Б.В.Ю. не защищали курсовые проекты, а Д.С.А. плохо выполнил курсовой проект, поэтому отметки им ставить не стала. Курсовые проекты З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и С.Н.А. она забрала для передачи на кафедру. Х.Е.А. курсовой проект не защищала. Курсовой проект Д.С.А. был сдан после сессии, он был выполнен не по его варианту. Экзамен Д.С.А. не сдавал. Л.Н.В. про Х.А.З. ей ничего не говорила, ни денег, ни конверта ей не передавала. Дату в зачетных книжках ставила Л.Н.В., она (Курочкина Ю.С.) ей звонила и сообщила дату, когда закрывала экзаменационную ведомость. Ранее у нее произошел инцидент с Л.Н.В., из-за того, что она (Курочкина Ю.С.) отказалась выставить положительную оценку одному из студентов, но отношения у них были нормальные. О том, что студенты передают взятки преподавателям за проставление отметок, ей ничего не известно. Она (Курочкина Ю.С.) денежные средства за проставление отметок без фактической сдачи ни от кого ни получала, с Х.А.З., Л.Н.В. по данному факту не общалась. Причина ее оговора со стороны Л.Н.В., студентов, ей (Курочкиной Н.В.) не известна, неприязненных отношений с ними не было. Кроме того полагает, что Л.Н.В. не могла видеть конверт в пакете.

Однако вина Курочкиной Ю.С., являющейся должностным лицо, в получении ею взятки в виде денег, за незаконные действия, служебном подлоге, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Трудовым договором от 00.00.0000 года У со старшим преподавателем без ученой степени кафедры «Эксплуатация железных дорог» Курочкина Ю.С., назначенной на указанную должность с 00.00.0000 года приказом директора института У/лс (т. 2, л.д. 153-154).

-Должностной инструкцией старшего преподавателя Филиала, утвержденной директором Института О.А.И. 00.00.0000 года, согласно которой Курочкина Ю.С. обязана знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам высшего образования, локальные нормативные акты Института, основы педагогики, правила ведения документации по учебной работе, методику профессионального обучения, методы и способы использования образовательных технологий, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, положениями об Институте, о факультете, о кафедре, приказами, распоряжениями директора Филиала и ректора Института, иными, в том числе локальными, нормативными, нормативно – правовыми и методическими документами по вопросам выполняемой работы, обязана организовывать и проводить учебную и воспитательную работу по преподаваемым дисциплинам, организовывать и планировать самостоятельную работу студентов, формировать у студентов профессиональных навыков, обеспечивать выполнение учебных планов и выполнение учебных программ, создавать условия для формирования у студентов основных составляющих компетентности, на высоком профессиональном уровне проводить все виды учебных занятий и учебную работу, контролировать и проверять выполнение студентами домашних заданий, осуществлять контроль знаний и учёт текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам, не допускает нарушений трудовой дисциплины, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Филиале и Институте.. С которой Курочкину Ю.С. была ознакомлена 00.00.0000 года (т. 4, л.д. 171-182).

-Порядком приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, утвержденный приказом директора Института от 00.00.0000 года У, согласно которому Курочкину Ю.С. должна знать, что экзамен является итоговой оценкой изучения студентами дисциплины, курсовой проект (далее - КП) является самостоятельной учебной работой, выполненной студентами под руководством преподавателя, допуск студентов к сдаче экзамена осуществляется деканом факультета на основе анализа ведомостей с итогами защиты КП, студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии защиты КП, экзамены сдаются только в соответствии с утвержденным расписанием, при явке на зачет или экзамен студенты должны иметь при себе зачетную книжку, по результатам сдачи КП и экзамена выставляются оценки, запрещается принимать экзамены у студентов, не допущенных к их сдаче (т. 4, л.д. 94-101).

-Положением о Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (КрИЖТ ИрГУПС), утвержденное приказом У Ректора ИрГУПС Х. за У, согласно которому Институт является обособленным структурным подразделением ИрГУПС, действует в соответствии с Конституцией РФ, актами действующего законодательства РФ об образовании и иными нормативно – правыми актами РФ, главной задачей Института является удовлетворение потребностей общества в квалифицированных специалистах, распространении знаний среди населения, подготовка, переподготовка специалистов, распространение передового опыта обучения, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном, нравственном развитии, формирование у обучающихся гражданской позиции, трудолюбия, ответственности, творческой ответственности. Для реализации указанных задач Институт осуществляет подготовку специалистов по заочной форме обучения (т. 4, л.д. 102-124).

-Положением о факультете «Заочный» и положение о кафедре КрИЖТ ИрГУПС, утвержденные приказом № ОУ-211 и.о. директора Института 00.00.0000 года, согласно которым факультет является структурным подразделением Института, основная задача факультета и кафедры - подготовка специалистов на основе сочетания глубоких знаний, повышения культуры и практической подготовки для работы на производстве (т. 4, л.д. 138-144).

-Правилами сдачи, регистрации, проверки, хранения контрольных и курсовых работ (проектов), отчетов по практике студентов заочной формы обучения КрИЖТ ИрГУПС, утвержденные приказом и.о. директора от 00.00.0000 года № ОУ-176, согласно п. 5 которых если учебным планом предусмотрено выполнение контрольных или курсовых работ (проектов), то студенты могут быть допущены к сдаче экзамена или зачета только при условии успешного выполнения ими контрольных или курсовых работ (проектов) по данной дисциплине. Согласно п..6 указанных правил выполненные и оформленные работы студенты сдают в деканат, который должен получить работы не менее, чем за 10 дней до начала экзаменационной сессии. Справка – вызов студенту, п. 12 предусматривает, что преподаватель проверяет контрольные или курсовые работы (проекты), отчеты по практике, п. 14 предусматривает, что оценки по курсовым работам (проектам) выставляются на основе результатов защиты студентами этих работ с обязательным участием руководителя работы (проекта), п. 15 предусматривает, что оценка по практике выставляется на основе результатов защиты студентами отчетов по практике с обязательным участием руководителя практики от кафедры и руководителя практики от института, п. 17 предусматривает, что после проведения экзамена или зачета проверенные контрольные работы собираются преподавателем и хранятся на кафедре в течение одного календарного года, после защиты курсовых работ (проектов) они хранятся на кафедре 2 года (т. 4, л.д. 145-148).

-Положением о проведении промежуточной аттестации студентов по образовательным программам высшего образования, утвержденным Приказом ректора ИрГУПС от 00.00.0000 года У (с учетом изменений от 00.00.0000 года), определяющим порядок проведения промежуточной аттестации (зачетов, экзаменов), а также порядок ликвидации студентами академической задолженности, о том, что формами проведения промежуточной аттестации студентов являются экзамены, зачеты, защиты курсовых проектов (работ) и отчетов по практике, экзамен – итоговая оценка студентом дисциплины (части ее), оценка теоретических знаний, умения применять их к решению практических задач, а также уровня освоения компетенций, закрепленных за дисциплиной; зачет – форма оценки выполнения студентом курсовых проектов (работ), а также знаний и навыков, полученных на практических и семинарских занятиях при освоении компетенций, закрепленных за дисциплиной; курсовой проект – самостоятельная учебная работа, выполняемая студентом под руководством преподавателя, он позволяет закрепить знания обучающихся, формирует умение применять их на практике, подготавливает к выполнению выпускной квалификационной работы и к самостоятельной работе по избранной специальности; отчет по практике – обобщение результатов определенных видов работ, направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенций; п. 3.9 предусматривает, что студент обязан получить все зачеты, сдать все экзамены, защитить все курсовые проекты, работы и отчеты по практике; п. 4.5 предусматривает, что экзамены сдаются только в соответствии с расписанием в установленные дни; п. 5.1 предусматривает, что допуск студента к сдаче экзаменов осуществляется деканом факультета на основании анализа ведомостей с итогами приема зачетов, защит курсовых проектов и работ и отчетов по практике, которые сдаются в деканат лично преподавателями до начала экзаменационной сессии; п. 5.2 предусматривает, что студент допускается к сессии только при условии сдачи зачетов, защиты курсовых работ и проектов и отчетов по практике; п. 6.4 предусматривает, что студент обязан явиться к началу аттестации, определенной расписанием, при явке на аттестацию студент обязан иметь при себе зачетную книжку; п. 6.5 предусматривает, что неявка студента на аттестацию отмечается преподавателем в ведомости и в случае последующего выявления неуважительной причины неявки ему проставляется неудовлетворительная оценка; п.п. 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14, 6.17, 7.4 предусматривают, что оценка по практике выставляется руководителем практики по результатам защиты студентом, оценка по курсовой работе или проекту выставляется по результатам защиты перед комиссией, с участием руководителя, экзамены проводятся в письменной или иной форме, экзамен принимает преподаватель, читающий теоретический курс по дисциплине, зачет принимается преподавателем, ведущим лабораторные, семинарские или практические занятия или читающим теоретический курс по данной дисциплине, экзаменатор обязан принять все меры по предотвращению фальсификации экзамена, за нарушение правил внесения оценок в зачетную книжку или ведомость (экзаменационный лист) преподаватель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, преподаватель при проведении контроля знаний студента не имеет права требовать материального вознаграждения за выставляемую положительную оценку на экзамене/зачете, защите курсового проекта или работы и отчетов по практике как при первой сдаче, так и при их пересдаче, пересдача зачетов и экзаменов с неудовлетворительной оценке допускается не более двух раз (т. 4, л.д. 150-158).

- Расписанием пересдач академической задолженности студентами 4 курса заочной формы обучения КрИЖТ ИрГУПС, согласно которому пересдача экзамена по предмету «Управление эксплуатационной работой» у преподавателя Курочкиной Ю.С. была назначена на 00.00.0000 года (т.4, л.д.184).

-Показаниями свидетеля Ч., пояснившей суду о том, что является заведующей кафедры эксплуатации железных дорог КрИЖТ ИрГУПС. На основании Положения ИрГУПС для принятия зачетов и экзаменов преподаватель производит проверку знаний, при этом явка студентов обязательна. Преподаватель не имеет права требовать и получать от студентов денежные средства за сдачу зачетов, экзаменов, защиту курсовых работ.

-Показаниями свидетеля З., пояснившего суду о том, что он состоит в должности декана факультета заочного обучения КрИЖТ. Курочкина Ю.С. занимала должность старшего преподавателя кафедры эксплуатации железных дорог. При приеме экзаменов и зачетов все преподаватели руководствуются Положением о проведении промежуточной аттестации студентов по образовательным программам высшего образования. Перед сдачей экзамена студент обязан защитить курсовой проект, который сдается в деканат, где регистрируется. После чего, преподаватель забирает курсовой проект на проверку. Затем происходит защита, преподаватель вносит отметку в ведомость и в зачетную книжку студента. После этого, студент допускается к сдаче экзамена. Он (З.) никаких указаний Курочкиной Ю.С. о приеме экзаменов у студентов, не защитивших курсовой проект, не давал. До увольнения Курочкиной Ю.С. было предложено написать объяснения по факту несоответствия в ведомостях и зачетных книжках. За проставление зачета, экзамена, защиты курсового проекта, оплата студентами не предусмотрена.

-Протоколом очной ставки между З. и Курочкиной Ю.С. в ходе которой, З. подтвердил, что как декан факультета никаких указаний Курочкиной Ю.С. о приеме ей экзаменов у всех студентов, даже кто не защитил курсовой проект, не давал (т.3, л. д. 287-289).

-Показаниями свидетеля Г.М.С., пояснившей суду о том, чтово время обучения в Железнодорожном институте на 4 курсе в весеннюю сессию, по предмету «Управление эксплуатационной работой» защищала курсовой проект и сдавала экзамен. Сначала была защита курсового проекта, затем сдача экзамена. Тех студентов, которые не смогли защитить курсовой проект, Курочкина Ю.С. к экзамену не допустила.

-Показаниями свидетеля М.Е.О., пояснившей суду о том, что Курочкина Ю.С. преподавала на 4-ом курсе «Управление эксплуатационной работой». По данному предмету сначала необходимо было защитить курсовой проект, после чего сдавался экзамен.

-Показаниями свидетеля Л.Д.С. пояснившего суду, что обучался в Железнодорожном институте. В апреле 2015 года на 4-ом курсе по предмету Курочкиной Ю.С. защищали курсовой проект и сдавали экзамен. Защита курсового проекта была допуском к экзамену.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года дома по Х. В ходе следственного действия обнаружена обстановка места происшествия, путь следования к нему и место, где Л.Н.В. получила от посредника Х.А.З. зачетные книжки, курсовые проекты, а также денежные средства студентов групп ЭЖД 1-11-1/2 для передачи взятки Курочкиной Ю.С. (т.2, л.д. 49-50).

-Стенограммой по результатам ОРМ НАЗ, НВД в отношении Х.А.З. от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года предоставленная по результатам оперативно – розыскных мероприятий УФСБ России по Х, из которой следует, что Х.А.З. получил от студентов Б.В.Ю. и Д.С.А. денежные средства в качестве взятки для Курочкиной Ю.С., а также стенограмма диалога между Х.А.З. и Б.В.Ю. в ходе которого Х.А.З. поясняет, что пятерым студентам Курочкина Ю.С. поставила отметки о сдаче экзамена и защите курсового проекта, а четверым студентам не поставила, при этом часть денежных средств, полученных в качестве взятки, вернула Х.А.З. (т.1, л. д. 206-209).

-Стенограммой по результатам ОРМ ПТП, СИТКС, предоставленная по результатам оперативно – розыскных мероприятий Сибирским ЛУ МВД России, из которой следует, что Хамраев сообщает студентам групп ЭЖД 1-11-1/2 о том, что Курочкину Ю.С. за взятку проставила отметки о защите курсового проекте и оценки о сдаче экзамена (т.1, л.д.114-141).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены компакт – диски с видеозаписями, предоставленными по результатам оперативно – розыскных мероприятий УФСБ России по Х. На компакт – диске Ус с видеозаписью «060515 Воронин.avi» отображен процесс передачи денежных средств 00.00.0000 года студентами Б.В.Ю. и Д.С.А. посреднику Х.А.З. в качестве взятки для Курочкиной Ю.С. На видеозаписях «150515_2_1 avi» и «150515_2_2 avi» отображен диалог между Х.А.З. и Б.В.Ю., в ходе которого Х.А.З. поясняет, что пятерым студентам Курочкина Ю.С. поставила отметки и сдаче экзамена и курсового проекта, а четверым студентам не поставила, при этом часть денежных средства в качестве взятки она вернула Х.А.З. (т.2, л.д. 198-214).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен компакт – диск с аудиозаписями, предоставленными по результатам оперативно – розыскных мероприятий Сибирским ЛУ МВД России. При прослушивании аудиозаписи «19989796, 18.18.33 08 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года между Х.А.З. состоялся разговор с Х.Е.С., в ходе которого Х.А.З. попросил Х.Е.С. привезти зачетную книжку.

При прослушивании аудиозаписей «19992359, 11.52.46 11 Май.wav», «19992391, 12.39.51 11 Май.txt», «19992452, 13.30.12 11 Май.txt», «19992481, 13.46.47 11 Май.txt», «19992585, 15.42.26 11 Май.txt», «19992665, 17.25.14 11 Май.wav», установлено, что 00.00.0000 года у Хамраева состоялся разговор с Б.В.Ю. в ходе которого Б.В.Ю. спросил у Х.А.З., когда он поедет договариваться с КурочкинойЮ.С. о положительной сдаче курсового проекта и экзамена без фактической его сдачи, т.е. за деньги, Х.А.З. пояснил, что он должен решить вопрос. Х.А.З. позвонил Б.В.Ю. и сказал, что у него не получилось поехать и договориться. В разговоре Х.А.З. сказал, что ему нужно будет передать зачетные книжки, в которые Курочкину Ю.С. проставит отметки.

При прослушивании аудиозаписей «19992662, 17.14.11 11 Май.wav» и «19992772, 19.52.52 11 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Л.Н.В. в ходе которого Х.А.З. договорился о том, что привезет все работы Л.Н.В. домой, после чего данные работы привез Л.Н.В. домой.

При прослушивании аудиозаписей «19992821, 20.42.28 11 Май.wav», «19992822, 20.43.25 11 Май.wav» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с С.Г.А., к ходе которого Х.А.З. сообщил С.Г.А., что 00.00.0000 года у Курочкиной Ю.С. будет пересдача, на которой она поставит С.Г.А. экзамен и курсовой проект, а также Х.А.З. сообщил С.Г.А., что передал все работы и зачетные книжки.

При прослушивании аудиозаписи «19993814, 00.00.0000 года 12 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Б.В.Ю. в ходе которого Х.А.З. сообщил Б.В.Ю., что тот договорился с Курочкиной Ю.С. о сдаче курсового проекта и экзамена и Б.В.Ю. необходимо взять дополнительные ведомости для пересдачи и передать их Х.А.З..

При прослушивании аудиозаписи «19994440, 00.00.0000 года 12 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Калининой в ходе которого последняя просила включить ее в списки для сдачи предмета Курочкиной Ю.С. за взятку, но Х.А.З. пояснил, что уже поздно и списки он отдал.

При прослушивании аудиозаписи «19997744, 14.17.44 14 Май.wav» установлено, что 00.00.0000 года у ХамраеваА.З. состоялся разговор с Л.Н.В. в ходе которого последняя пояснила Х.А.З., что работы она отдаст.

При прослушивании аудиозаписи «19998337, 00.00.0000 года 14 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с А.П.Е., в ходе которого А.П.Е. спросил насчет Курочкиной Ю.С. на что Х.А.З. ответил, что деньги ей отдал и поедет в институт 00.00.0000 года за результатами.

При прослушивании аудиозаписей «19999248, 11.47.00 15 Май.txt», «19999255, 11.49.04 15 Май.txt», «19999289, 00.00.0000 года 15 Май.txt», «19999956, 17.18.46 15 Май.txt», «20000355, 20.00.46 15 Май.txt», «20000387, 20.25.26 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Б.В.Ю. в ходе которого Б.В.Ю. договорился с Х.А.З. о встрече, чтобы передать Х.А.З. зачетку Б.В.Ю. и зачетку А.П.Е., а также курсовой проект, после чего Х.А.З. сообщил Б.В.Ю. о том, что Б.В.Ю. и А.П.Е., Курочкина Ю.С. отметки о сдачи курсового проекта и экзамена не поставила.

При прослушивании аудиозаписи «19999432, 00.00.0000 года 15 Май.wav» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Хованской в ходе которого Х.А.З. пояснил Х.А.Н., что отметки в зачетках уже стоят и необходимо приехать, и забрать зачетные книжки.

При прослушивании аудиозаписи «19999822, 16.27.10 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Л.Н.В. в ходе которого Х.А.З. договорился с Л.Н.В. о встрече.

При прослушивании аудиозаписи «20000362, 00.00.0000 года 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с С.Г.А. в ходе которого Х.А.З. пояснил С.Г.А. о том, ему позвонили и сказали забирать зачетные книжки.

При прослушивании аудиозаписи «20000370, 00.00.0000 года 15 Май.tx» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Л.Н.В.в ходе которого Х.А.З. пояснил он подъехал к ней.

При прослушивании аудиозаписи «20000406, 20.34.58 15 Май.wav» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с С.Г.А. в ходе которого Х.А.З. пояснил, что зачетки забрал, С.Г.А. поставили и курсовой проект, и экзамен. Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила отметки не всем.

При прослушивании аудиозаписи «20000459, 00.00.0000 года 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Калининой в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила отметки о положительной сдаче только З.О.А., Хованской, С.Г.А., Ш.Н.А. и С.Н.А., а Б.В.Ю., А.П.Е. и Д.С.А. она отметки не поставила.

При прослушивании аудиозаписи «20000471, 00.00.0000 года 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с С.Н.А. в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила С.Н.А. отметки о положительной сдаче. курсового проекта и экзамена.

При прослушивании аудиозаписи "20000485, 21.17.49 15 Май.txt" установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Д.С.А., в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. ему отметку о сдаче курсового проекта и экзамена не поставила, а также не поставила А.П.Е. и Б.В.Ю., а З.О.А., Х.А.Н., С.Г.А., Ш.Н.А. и С.Н.А. отметки о сдаче курсового проекта и экзамена поставила.

При прослушивании аудиозаписи «20000518, 21.38.34 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Ш.Н.А. в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила Ш.Н.А. отметки о положительной сдаче курсового проекта и экзамена.

При прослушивании аудиозаписи «20000520, 21.41.20 15 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с Х.А.Н. в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила Х.А.Н. отметки о положительной сдаче курсового проекта и экзамена.

При прослушивании аудиозаписи «20001365, 15.14.03 16 Май.txt» установлено, что 00.00.0000 года у Х.А.З. состоялся разговор с А.П.Е., в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. ему отметки о положительной сдаче курсового проекта и экзамена не поставила (т.2, л.д. 216-248).

-Показаниями свидетеля З.Н.Н., пояснившего суду о том, что является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Сибирское ЛУ МВД России. 00.00.0000 года он встречался с Курочкиной Ю.С. в здании административного корпуса техникума железнодорожного транспорта. В этот же день он общался с Курочкиной в здании Сибирского ЛУ МВД России, куда Курочкина была приглашена для дачи объяснений, в связи с проведением проверки по факту незаконного получения вознаграждения за проставление отметок студентам КрИЖТ ИрГУПС без фактической проверки знаний. В этот же день он брал объяснение с преподавателя Л.Н.В. и студента Х.А.З. по обстоятельствам получения взятки, посредничества в получении взятки. В ходе беседы Л.Н.В. пояснила, что она работала преподавателем КрИЖТ ИрГУПС, получала незаконные вознаграждения от Х.А.З. В ходе общения с Х.А.З., ему стало известно, что Х.А.З. просил Л.Н.В., что бы она поговорила с Курочкиной Ю.С., что бы та проставила отметки в зачетках студентов за вознаграждение. Л.Н.В. пообещала Х.А.З., что решит этот вопрос. В ходе очередной встречи Х.А.З. и Л.Н.В., она пояснила, что у нее достигнуто согласие с Курочкиной по этому вопросу и ей необходимо посмотреть, если техническая или физическая возможность и тогда Курочкина Ю.С. пойдет на встречу просьбам студентов. Х.А.З. сообщил студентам, что есть возможность сдать предмет Курочкиной без фактической его сдачи. К Х.А.З. обратились 9 человек- Б.В.Ю., А.П.Е., З.О.А., Ш.Н.А., С.Н.А., Х.А.Н., С.Г.А., Х.Е.С., Д.С.А., которые передали Х.А.З. деньги по 10000 рублей, всего 90000 рублей, зачетные книжки и необходимые материалы. Х.А.З. так же сказал студентам, что необходимо сдать по 10 000 рублей, и он решит проблему по предмету Курочкиной Ю.С. без фактической проверки знаний. Из этих денег Х.А.З. планировал оставить себе по 5000 рублей с каждого студента, 5000 рублей передать Л.Н.В., а оставшиеся деньги отдать Курочкиной Ю.С. В результате посредническая цепочка сработала, передача денег состоялась, но не в полной мере. Курочкина Ю.С. отказалась проставить зачет в отношении нескольких студентов. Курочкина поставила зачет только 5 студентам и получила от Л.Н.В. по 5000 рублей за положительно проставленный зачет, а зачетную книжку Д.С.А. Курочкину Ю.С. вернула, так как ее не устроила работа. 20000 рублей Курочкина Ю.С. вернула за Б.В.Ю. и А.П.Е.. 25000 рублей Х.А.Э. оставил себе и по 10000 рублей планировал вернуть Д.С.А. и Х.Е.С. Объяснения Х.А.З. давал добровольно. Его объяснения подтвердила и Л.Н.В.

-Показаниями свидетеля Н., пояснившего суду, что является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Сибирское ЛУ МВД России. В апреле 2015 года проводилась проверка по факту коррупционных действий в ИрГУПС, имелась информация, что некоторые студенты не могут сдать зачет преподавателю Курочкиной Ю.С., для сдачи зачета студенты передали Х.А.З. денежные средства и передал их через преподавателя Л.Н.В. преподавателю Курочкиной Ю.С. В отношении Х.А.З. проводилось ОРМ «ПТП». Студенты звонили Х.А.З. спрашивали удалось ли решить вопрос о проставлении отметки в зачетные книжки. При положительном ответе студенты просили его сдать зачетные книжки в деканат. Также было выявлено, что Х.А.З. собрал зачетные книжки, курсовые, деньги и передал их преподавателю Л.Н.В. Курочкину Ю.С. в ходе объяснений пояснила, что денежных средств она ни каких не получала. Но при этом отметки в зачетки за курсовой проект она поставила, без проверки знаний.

-Показаниями свидетеля В.А.В., пояснившего суду о том, что является старшим оперуполномоченным ФСБ России по Х. Была получена информация о том, что, что Курочкина получает денежные средства от студентов ИрГУПС группы 11-1 и 11-2,за проставление экзаменов и зачетов по ее предмету. Данная информация была подтверждена Б.В.Ю., который самостоятельно обратился с заявлением и сообщил данные сведения. В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был задокументирован факт передачи через посредника Х.А.З. денежных средств, то есть Б.В.Ю. передал денежные средства Х.А.З. с целью дальнейшей передачи Л.Н.В., а Л.Н.В.- К. за проставление зачетов и экзаменов по ее дисциплинам, без фактического присутствия на зачете и экзамене. После этого, было проведено ОРМ «Оперативное наблюдение», где был зафиксирован факт передачи денег Х.А.З. за Б.В.Ю. и А.П.Е., но в дальнейшем Х.А.З. пояснил, Б.В.Ю. и А.П.Е., что их работы не соответствуют требованию и содержанию ИрГУПСа. Денежные средства были возвращены Б.В.Ю. и А.П.Е. В дальнейшем Б.В.Ю. говорил, что так же зачеты не были поставлены Хващевской и Доронину. После этого было проведено обследование жилого помещения Курочкину Ю.С. в рамках ОРМ, в ходе которого были изъяты документы и денежные средства. После этого было проведено обследование транспортного средства Курочкиной, в ходе которого были изъяты курсовые работы студентов и конверт с подписями, на котором были написаны фамилии. Всего к Х.А.З. обращалось 9 студентов, которые передавала Х.А.З. по 10000 рублей с каждого, всего 90000 рублей, из которых зачеты были проставлены только 5 студентам.. По 5000 рублей с каждого студента Х.А.З. оставил себе, а остальные деньги передал Л.Н.В. для последующей передачи Курочкиной Ю.С. Б.В.Ю., А.П.Е., Д.С.А. и Хващевской деньги были возвращены, так как им К. не проставила зачет по дисциплине. Когда изымали зачетные ведомости и табеля у директора ИрГУПСа Орленко, так же были изъяты электронные ведомости с сайта ИрГУПСа, и было установлено, что бумажные ведомости не соответствовали электронным. В ходе проведения ОРМ «Обследование жилища» у Куручкиной Ю.С. были изъяты денежные средства около 100000 рублей. В ходе проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» у Курочкиной Ю.С. были изъяты курсовые работы студентов.

-Показаниями свидетеля Л.Н.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что в мае 2015 года она находилась в одном из корпусов института, где к ней обратился студент Х.А.З. с просьбой в помощи решения вопроса с преподавателем ее кафедры Курочкиной Ю.С. по вопросу положительного принятия курсовых проектов и экзаменов у ряда студентов групп ЭЖД 1-11-1 и ЭЖД 1-11-2. Она согласилась и обратилась с этим вопросом к Курочкиной Ю.С., последняя сначала ответила отрицательно, о чем она (Л.Н.В.) сообщила Х.А.З. Через несколько дней Х.А.З. вновь обратился к ней с той же просьбой, намекнув на денежное вознаграждение. После чего, она вновь обратилась к Курочкиной Ю.С., сообщила ей о вознаграждении, на что Курочкина Ю.С. ответила, что все зависит от состояния курсовых проектов и посещаемости студентов, за которых просит Х.А.З. На очередной встрече с Х.А.З. она сообщила о состоявшемся с Курочкиной Ю.С. разговоре. После этого Х.А.З. возле подъезда ее дома, передал ей курсовые работы, зачетные книжки студентов, которым требовалась положительная оценка по защите курсового проекта и за экзамен, для последующей их передаче Курочкиной Ю.С. В ходе встречи Х.А.З. сказал, что в одной из курсовых работ находится конверт с денежными средствами, которые предназначаются для передачи Курочкиной Ю.С. за положительное зачтение курсовых проектов и успешную сдачу экзаменов. Она просмотрела курсовые работы, полученные от Х.А.З., и увидела среди них конверт с денежными средствами, который не был заклеен, деньги она не пересчитывала, поняла, что деньги являются взяткой для Курочкиной Ю.С. от этих студентов. В этот же день, она передала Курочкиной Ю.С. полученные от Х.А.З., курсовые проекты (работы), зачетные книжки и деньги в пакете. Все это было передано ею Курочкиной Ю.С. лично или на кафедре на Х, кабинетУ или в одной из аудиторий в указанном адресе. В ходе передачи курсовых работ и зачетных книжек она сообщила Курочкиной Ю.С., что просьба исходит от студента Х.А.З. и в пакете лежит конверт с денежными средствами, предназначенными для Курочкиной Ю.С. в качестве благодарности, если она проставит положительные результаты аттестации студентам без ее проведения. От денежного вознаграждения Курочкина Ю.С. не отказалась, забрала пакет, переданный ей Х.А.З. Через несколько дней Курочкину Ю.С. в здании института вернула ей часть работ и зачетных книжек, сообщила, что возвращенные работы необходимо переделать, так как имеются недостатки и проставить положительные оценки за экзамен невозможно. Курочкину Ю.С. пояснила, что смогла зачесть работы только нескольким студентам, проставила им положительные оценки без фактической проверки их знаний. Она (Л.Н.В.) забрала переданные Курочкиной Ю.С. не зачтенные курсовые работы, которые находились в полиэтиленовом пакете. Возвращенные Курочкиной работы и конверт с деньгами, зачетные книжки она вернула Х.А.З. на следующий день около своего дома по Х (т. 3, л. д. 266-273).

В судебном заседании Л.Н.В. также подтвердила, что вносила записи в зачетные книжки студентов по предмету Курочкиной Ю.А., но подписи ставила сама Курочкина Ю.С.

-Протоколом очной ставки между Л.Н.В. и Курочкиной Ю.С. с участием защитников, в ходе которой Л.Н.В. подтвердила, что обращалась к Курочкиной Ю.С. по просьбе Х.А.З. о получения студентами ЭЖД 1-11-1/2 положительных оценок по результатам защиты КП и сдачи экзаменов. Со второго раза Курочкину Ю.С. ответила согласием. В последующем она передала Курочкиной Ю.С. пакет, полученный от Х.А.З., где находились курсовые проекты, зачетные книжки, белый бумажный конверт, в котором были денежные средства, вознаграждение для Курочкиной Ю.С., о чем она сообщила Курочкиной Ю.С. Пакет Курочкина Ю.С. приняла, от денег не отказалась. Через несколько дней, Курочкина Ю.С. вернула ей пакет с работами и сообщила, что часть работ необходимо переделать (т.3, л.д. 274-282).

В судебном заседании Л.Н.В. первоначально пояснила, что передавала от Х.А.З. пакет, в котором видела белый конверт, но денег не видела, только догадывалась. Курочкину Ю.С. она ничего про деньги не говорила.

Суд признает показания Л.Н.В., данные в судебном заседании в указанной части недостоверными, а показания данные в ходе предварительного расследования(т. 3, л.д.266-273) допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких либо замечаний к протоколу допроса Л.Н.В. не высказывала. Кроме того, данные показания Л.Н.В. подтвердила в судебном заседании после их оглашения, которые также согласуются с протоколом очной ставки между ней и Курочкиной Ю.С., показаниями свидетелей З.Н.Н., Н., В.А.В., стенограммой по результатам ОРМ НАЗ, НВД в отношении Х.А.З., стенограммой по результатам ОРМ ПТП, СИТКС, протоколом осмотра дисков с видеозаписью и аудиозаписями.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года – по Х. В ходе следственного действия обнаружена обстановка места происшествия, путь следования к нему и место, где студент группы ЭЖД 1-11-1 Б.В.Ю. передал посреднику Х.А.З. взятку за себя и студента А.П.Е. преподавателю Курочкиной Ю.С. (т.2, л.д. 63-66).

-Показаниями свидетеля Б.В.Ю., пояснившего судуо том, что в 2014-2015 учебном году предмет «Управление эксплутационной работой» преподавала Курочкина Ю.С. Перед экзаменом необходимо было защитить курсовую работу, которую он сдал, но не защищал. Экзамен он сдал Курочкиной Ю.С., но его не проставляли в зачетную книжку, пока не будет защищена курсовая работа. Курочкина Ю.С. сказала ему, что для защиты необходимо выучить главу из учебника. Затем к нему подошел Х.А.З. и А.П.Е. и Х.А.З. пояснил, что может решить по данному преподавателю. Так же присутствовали другие студенты, которые спрашивали у Х.А.З. точно ли он может решить этот вопрос, на что он отвечал, что решит его. Студенты передали Х.А.З. деньги по 10000 рублей. Через несколько дней, ему перезвонил Х.А.З. и сообщил, что необходимо заплатить 10000 рублей за проставление отметки за экзамен и курсовую работу. Он (Б.В.Ю.) согласился на данное предложение. В апреле 2015 года, через 3 дня после звонка Х.А.З. они встретились около Железнодорожного техникума. Он (Б.В.Ю.) подъехал на своем автомобиле и на парковке, в его автомобиле, он в присутствии Д.С.А. передал Х.А.З. 20000 рублей за себя и А.П.Е., который просил занять ему и передать Х.А.З. 10000 рублей. Д.С.А. также передавал деньги для Курочкиной Ю.С. Х.А.З. пересчитал деньги и положил их в конверт, на котором было написано Ю.С., в конверте уже были деньги. При этом Х.А.З. пояснил, что эти деньги для Курочкиной Ю.С. за проставление отметок за курсовую работу и экзамен. Также Х.А.З. сказал, что сам заберет зачетки и сам все проставит у Курочкиной Ю.С. Через 2 дня Х.А.З. снова позвонил ему и сказал, что ему необходимо отдать зачетные книжки и курсовые работы. Они встретились в этот же день на автобусной остановке около магазина «Красный Яр», где он (Б.В.Ю.) передал Х.А.З. зачетные книжки свою и А.П.Н. и курсовые работы. После чего, Х.А.З. пояснил, что перезвонит, как все будет готово. В этот же день Х.А.З. перезвонил, сказал, что необходимо срочно встретится. Когда они встретились Х.А.З. вернул ему зачетные книжки, курсовые работы и деньги, и сказал, что ничего не получилось, также пояснил, что будет решать этот вопрос позже. В апреле 2015 года он обратился ФСБ, где написал заявление о том, что ему известно. После чего, в мае 2015 года он принимал участие в ОРМ, его в Линейном Управлении в присутствии понятых досмотрели, после чего ему были выданы денежные средства в размере 20000 рублей для Курочкиной Ю.С. и 5000 рублей или 10000 рублей для Л.Н.В., которые были отксерокопированы, номера были сверены. Эти денежные средства он передал Х.А.З., тот их забрал. Курочкина Ю.С. вернула деньги, и отметки не поставила. Данные денежные средства он вернул сотрудникам полиции.

-Протоколом очной ставки между Б.В.Ю. и Х.А.З., в ходе которого свидетель Б.В.Ю. подтвердил, что 00.00.0000 года в его присутствии Х.А.З. передавались денежные средства в сумме 20000 рублей ( по 10000 рублей Х.А.Н. и С.Г.А.) для передачи их Курочкиной Ю.С. за получение положительных отметок по итогам защиты КП и сдаче экзамена в качестве взятки. 00.00.0000 года в своем автомобиле им и Д.С.А. Х.А.З. передавались деньги в сумме 30000 рублей (за Б.В.Ю., А.П.Е. и сами Д.С.А. по 10000 рублей) за проставление зачета и экзамена Курочкиной Ю.С. без фактической сдачи. Деньги Х.А.З. положил в белый бумажный конверт с инициалами « Ю.С.» О том, что на защиту либо экзамен нужно прийти самому, подготовившись, Х.А.З. ему не говорил (т.3, л.д. 250-257).

-Показаниями свидетеля Д.С.А., пояснившего суду о том, что обучался в Железнодорожном институте. Курочкина Ю.С. преподавала предмет «Организация движения поездов». В весеннюю сессию 2015 года проходила защита курсового проекта и сдача экзамена по предмету Курочкиной Ю.С. Свой курсовой проект он сдал в деканат для регистрации, но не защищал его, так как Х.А.З. предложил сделать защиту курсового проекта и экзамена за деньги, без фактической сдачи. В 00.00.0000 года года в машине Б.В.Ю., около Института, он передал Х.А.З. денежные средства в сумме 10000 рублей и зачетную книжку для передачи Курочкиной Ю.С. за проставление оценки за курсовой проект и экзамен без фактической сдачи, при этом понимал, что поступает незаконно. Б.В.Ю. также передал Х.А.З. деньги. После чего, он (Д.С.А.) и Х.А.З. вышли из машины и разошлись. В последующем Х.А.З. сообщил, что Курочкина Ю.С. отказалась проставлять оценки. Деньги Х.А.З. не вернул. В ходе предварительного расследования никакого психологического или физического давления на него никто не оказывал.

-Показаниями свидетеля А.П.Е., оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, чтопоследняя экзаменационная сессия у него была в апреле 2015 года. В группе ЭЖД 1-11-2 учится студент Х.А.З. С данным студентом у него ни дружеских, ни неприязненных отношений не имеется. В связи с тем, что им не была защищена курсовая работа у преподавателя Курочкиной Ю.С. в тот момент, когда он разговаривал с Х.А.З. по вопросу проставления ему положительной отметки по зачету у преподавателя Л.Н.В., он поинтересовался у Х.А.З. сколько будет стоить «защита» курсовой работы у Курочкиной Ю.С. Х.А.З. пояснил, что за защиту курсовой работы он берет 10000 рублей. В связи с тем, что у него с собой не было такой суммы, он попросил Б.В.Ю. передать Х.А.З. денежные средства в размере 10000 рублей за него, в случае если Х.А.З. сможет «решить вопрос» с преподавателем Курочкиной Ю.С. о проставлении положительной оценки по курсовой работе, без её фактической защиты. Ему известно, что в дальнейшем Б.В.Ю. передал Х.А.З. 20 000 рублей, то есть 10000 рублей за себя и 10000 рублей за него для решения вопроса с преподавателем Курочкиной Ю.С. о проставлении положительной оценки по курсовой работе, без её фактической защиты. Со слов Х.А.З. ему известно, что некоторые студенты их группы также передавали ему денежные средства в размере по 10000 рублей каждый для решения вопроса с преподавателем Курочкиной Ю.С. о проставлении положительной оценки по курсовой работе, без её фактической защиты. Также со слов Х.А.З., с которым он созванивался по сотовому телефону, ему известно, что преподаватель Курочкина Ю.С. поставила отметки о сдаче курсовой работы не всем студентам, которые передали денежные средства Х.А.З. для решения вопроса о постановки положительной отметки по курсовой работе с преподавателем Курочкиной Ю.С. Причина ему не известна. В дальнейшем Х.А.З. вернул Б.В.Ю. денежные средства в размере 20000 рублей, так как не смог договориться с преподавателем Курочкиной Ю.С. (т. 3, л.д. 85-89).

-Протоколом явки с повинной А.П.Е. о том, что им не была защищена курсовая работа у преподавателя Курочкиной Ю.С., он знал, что студент Х.А.З. может решить вопрос с преподавателем Курочкиной Ю.С. о проставлении ему положительной оценки по курсовой работе без фактической защиты за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. В связи с чем, он попросил студента его группы Б.В.Ю. передать Х.А.З. за деньги. В дальнейшем Б.В.Ю. передал Х.А.З. 20000 рублей, 10000 рублей за себя и 10000 рублей за него (А.П.Е.). Деньги были возвращены по независящим от них обстоятельствам (т.3, л.д.83-84).

В судебном заседании свидетель А.П.Е. изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования(т. 3, л.д. 85-89) пояснив, что с Х.А.З. у него была договоренность, что он передаст ему 10000 рублей за исправление работ по некоторым предметам. Х.А.З. обещал, что самостоятельно переделает работы, но работа не была исправлена, поэтому никаких денег он не передавал Х.А.З. Экзамен Курочкину Ю.С. он сдал успешно.

Суд признает показания свидетеля А.П.Е., данные в судебном заседании недостоверными, а показания данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 85-89) допустимым, достоверным доказательством по следующим основаниям. Показания свидетеля А.П.Е. (т. 3, л.д. 85-89) получены в соответствии с требования ст.ст.189-190 УПК РФ, перед началом допроса А.П.Е. были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, в том числе и право, являться на допрос с адвокатом, каких- либо замечаний к протоколу допроса А.П.Е. не заявлял. В судебном заседании А.П.Е. подтвердил свои подписи в указанных протоколах допроса. Кроме того, его показания данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетеля Б.В.Ю., Д.С.А.Л.Н.В., протоколом явки с повинной самого А.П.Е.

-Показаниями свидетеля С.Г.А., пояснившей суду о том, что с 00.00.0000 года год обучалась в филиале Железнодорожного института в Х. В весеннюю сессию в 00.00.0000 года года по предмету Управление эксплутационной работы, который преподавала Курочкина Ю.С., необходимо было защитить курсовую работу и сдать экзамен в форме тестирования. В период сессии тест она не сдала, и не решила задачу, также у нее не была защищена курсовая работа. Перед защитой курсовой работы она в Институте в кабинете У подошла к Х.А.З. и спросила у него можно ли Курочкиной Ю.С. сдать по предмету за вознаграждение. Х.А.З. ответил, что можно за 10000 рублей. 00.00.0000 года она отдала Х.А.З. указанную сумму денег, зачетную книжку и курсовую работу. В 00.00.0000 года года она позвонила Х.А.З., тот сообщил, что выставлены оценки «хорошо» за экзамен и курсовую работу. После чего она попросила сдать Х.А.З. ее зачетную книжку в деканат. В последующем зачетные книжки были изъяты сотрудниками полиции. В 00.00.0000 года года она была отчислена за неуспеваемость по предмету Управление эксплутационной работы, который вела Курочкина Ю.С. Психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому записи и подпись в строке У на стр. 16 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0409к. на имя С.Г.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в строке У на стр. 17 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0409к. на имя С.Г.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (КП) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкину Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (304) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. (т.3,л.д. 59-64).

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому записи и подпись в строке У на стр. 16 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0435к. на имя Ш.Н.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в строке У на стр. 17 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0435к. на имя Ш.Н.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (КП) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (304) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. (т.3, л.д. 15-20).

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому записи и подпись в строке У на стр. 16 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0419к. на имя С.Н.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в строке У на стр. 17 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0419к. на имя С.Н.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (КП) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (304) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. (т.3, л.д. 26-31).

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому записи и подпись в строке У на стр. 16 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0360к. на имя З.О.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в строке У на стр. 17 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0360к. на имя З.О.А. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (КП) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (304) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. (т.3, л.д. 37-42).

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому записи и подпись в строке У на стр. 16 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0431. на имя Х.А.Н. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в строке У на стр. 17 в зачетной книжке №К-11-ЭЖД.1-0431к. на имя Х.А.Н. выполнены Курочкиной Ю.С. Записи и подпись в дополнительной зачетно-экзаменационной ведомости (304) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в строке У выполнены Курочкиной Ю.С. (т. 3, л.д. 48-53).

-Протоколом обследования нежилого помещения от 00.00.0000 года, согласно которому в рабочем кабинете У Института по Х изъяты личные дела студентов групп ЭЖД 1-11-1/2, личные дела преподавателей Курочкиной Ю.С. и Л.Н.В., а также журнал преподавателя Курочкиной Ю.С. на 00.00.0000 года год. (т.1, л.д. 179-185).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено личное дело преподавателя Л.Н.В., согласно которому последняя согласно приказа директора КрИЖТ О.А.И. У/лс от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года переведена на должность старшего преподавателя кафедры «Эксплуатация железных дорог»; согласно приказа У/лс директора КрИЖТ О.А.И. от 00.00.0000 года Л.Н.В. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года принята на работу на кафедру «Эксплуатация железных дорог» старшим преподавателем; согласно трудового договора У от 00.00.0000 года Л.Н.В. принята на работу на кафедру ЭЖД КрИЖТ на должность старшего преподавателя кафедры ЭЖД срок действия договора с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В ходе осмотра личного дела Курочкиной Ю.С. установлено, что согласно приказа У/лс от 00.00.0000 года директора КрИЖТ О.А.И. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Курочкина Ю.С. принята на работу на кафедру «Эксплуатация железных дорог» старшим преподавателем; согласно трудовому договору У от 00.00.0000 года Курочкина Ю.С. принята на работу на кафедру ЭЖД КрИЖТ на должность старшего преподавателя кафедры ЭЖД срок действия договор с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В ходе осмотра личных дел студентов ЭЖД 1-11-1/2 установлено, что согласно приказам 1503-С от 00.00.0000 года, Х.А.З., Д.С.А., С.Г.А., Ш.Н.А., З.О.А., С.Н.А. зачислены на 1-й курс заочного факультета по направлению Эксплуатация железных дорог (ЭЖД) Красноярского института ЖД транспорта, согласно приказам 1528-с от 00.00.0000 года, 1530-с от 00.00.0000 года А.П.Е. и Б.В.В. зачислены на 1-й курс заочного факультета по направлению Эксплуатация железных дорог (ЭЖД) Красноярского института ЖД транспорта (т.2, л.д. 136-165).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в Институте изъяты зачетно- экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов ЭЖД 1-11-1/2 (т.2, л.д. 75-76).

-Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года в ходе которого осмотрены зачетные книжки студентов группы ЭЖД 1-11-1/2 института, а также зачетно – экзаменационные ведомости группы ЭЖД 1-11-1/2. В ходе осмотра на страницах зачетных книжек студентов групп ЭЖД 1-11-1/2 С.Г.А., С.Н.А., З.О.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и в зачетно - экзаменационных ведомостях по предмету «Управление эксплуатационной работой» обнаружены записи и подписи Курочкиной Ю.С. об успешной сдаче курсового проекта и экзамена 00.00.0000 года (т.2, л.д. 77-113).

-Копией зачетной книжки А.П.Е., в которой нет оценок и отметок старшего преподавателя Курочкиной Ю.С. в весеннюю сессию 00.00.0000 года года за сдачу экзамена (т.4, л.62-73).

-Копией зачетной книжки Б.В.Ю., в которой нет оценок и отметок старшего преподавателя Курочкиной Ю.С. в весеннюю сессию 00.00.0000 года года за сдачу экзамена (т.4, л.д.74-83).

Свидетель С.О.Г., суду пояснила, что обучалась в Железнодорожном институте. На 4-ом курсе Курочкина Ю.С. преподавала «Управление эксплуатационной работой». По данному предмету необходимо было защитить курсовой проект, а потом сдать экзамен. Без защиты курсового проекта к экзамену не допускали. Она защитила курсовой проект не с первого раза, а потом сдавала экзамен. Вместе с нею сдавали экзамен Новоселов, Санникова, Нильмаер, Михайлова, Ульянкина, Старгунова. Ей, как старосте группы известно, что те студенты, которые не защитили курсовой проект, но сдали его в деканат на регистрацию, были допущены к экзамену. После доработки курсового проекта они напрямую подходили к Курочкиной Ю.С. и та назначала день пересдачи.

Свидетель Н., суду пояснил, что на 4 курсе по дисциплине «Управление эксплуатационной работы» он сдала Курочкиной Ю.С. свою курсовую работу, защитил ее и сдал экзамен.

Свидетель Н.суду пояснила, что в 00.00.0000 года году на 4 курсе по дисциплине «Управление эксплуатационной работы» она сдала Курочкиной Ю.С. свою курсовую работу, но поскольку были недочеты, то сначала сдала экзамен, потом защитила курсовую работу.

Свидетеля К., суду пояснила, что на 4 курсе по дисциплине «Управление эксплуатационной работы» она сдала Курочкиной Ю.С. свою курсовую работу, которую защитила с третьего раза, потом сдала экзамен.

Свидетеля Т., суду пояснила, что обучалась в КрИЖТ. На 4-м курсе по предмету «Управление эксплуатационной работой», который преподавала Курочкина Ю.С. она защитила курсовой проект с 3-го раза и сдала экзамен в форме тестирования.

Свидетель М., суду пояснила, что обучалась в Железнодорожном институте. На 4-ом курсе защищала курсовой проект и сдавала экзамен преподавателю Курочкиной Ю.С. Сначала курсовой проект регистрировался в деканате, затем каждый защищал его Курокиной Ю.С., после чего сдавали экзамен. Она смогла защитить курсовой проект с 5-го раза, так как было много недочетов. Экзамен она сдавала до защиты курсового проекта.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует что она является студентом группы ЭЖД 1-11-1 Института, согласно расписанию она самостоятельно защищала курсовой проект и сдавала экзамен преподавателю (т.3, л.д.205-208).

Свидетель Л., суду пояснила, что обучалась в Железнодорожном институте. На 4-ом курсе в апреле 00.00.0000 года года преподавателю Курочкиной Ю.С. защищали курсовой проект, а затем сдавали экзамен в форме тестирования на компьютерах. Курсовой проект являлся допуском к экзамену, но до сдачи экзамена допустили всю группу. После экзамена студенты, которые не защитили курсовую работу, оставались и защищали курсовой проект. О том, что был изменен порядок сдачи весенней сессии 2015 года ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Е.,оглашенных и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что она обучалась в филиале Иркутского Государственного Университета путей сообщения в Х в группе ЭЖД 1-11-2. На 4 курсе она сдавала преподавателю Л.Н.В. отчет о практике по предмету технические средства на железнодорожном транспорте, затем зачет. Отчет за нее делал Х.А.З. В последующем ей стало известно, что отчеты у них одинаковые (т.3, л.д. 93-96).

Свидетель М.. суду пояснила, что обучалась в ИрГУПС. Согласно расписанию она самостоятельно защищала курсовой проект и сдавала экзамен преподавателю Курочкиной Ю.С.

Свидетель защиты К.В.А. суду пояснил, что положением предусмотрены такие формы аттестации, как устные, письменные или в форме тестов. Письменная работа проверяется преподавателем и результаты вносятся в зачетные книжки без студентов. В систему дистанционного обучения СГО «Енисей» изменения внести невозможно. При защите курсового проекта студент должен присутствовать. Курочкина Ю.С. в состав государственной аттестационном комиссии не входила.

Свидетели С.О.Г., Н., Н., К., Т., М., Г., Л., Е., М., свидетель защиты К.В.А. очевидцами произошедшего не являлись, и их показания не влияют на установленные судом обстоятельства.

Объяснения Х.А.З. (т.1, л.д. 161-163) даны им в отсутствие защитника, об уголовной ответственности он не предупреждался, в последующем он их не подтвердил, в связи с чем, данные объяснения, в силу ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством.

Из показаний Х.А.З., данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника, оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что курсовые работы С.Н.А., З.О.А., Ш.Н.А., С.Г.А., Х.А.Н. он (Х.А.З.) лично передал Курочкиной Ю.С. в день ее приема пересдачи в мае. При нем Курочкина Ю.С. проверила указанные работы и зачла их, попросила у него зачетные книжки данных студентов, куда внесла отметки и зачетные книжки передала ему (т.4, л.д.204-211).

В ходе очной ставки с Б.В.Ю. Х.А.З. пояснил, что Х.А.Н. и С.Г.А. передали ему деньги по 10000 рублей за исправление работ. Так же пояснил, что деньги, полученные от Б.В.Ю., А.П.Е. и Д.С.А. он Курочкиной Ю.С. не передавал (т.3, л.д. 250-257).

Таким образом, в ходе предварительного расследования Х.А.З. пояснял, что лично передавал курсовые работы студентов С.Н.А., З.О.А., Ш.Н.А., С.Г.А., Х.А.Н. Курочкиной Ю.С., в его присутствии она их проверила и выставила оценки в зачетные книжки. В судебном заседании Х.А.З. пояснил, что с Курочкиной Ю.С. не встречался и курсовые работы передавал через Л.Н.В., что свидетельствует о недостоверности его показаний. Кроме того, показания Х.А.З. о том, что денежные средства он брал у студентов не для передачи Курочкиной Ю.С., а за исправление курсовых проектов, при этом не намереваясь передавать их Курочкиной Ю.С. опровергаются показаниями свидетелей Л.Н.В., С.Г.А., стенограммой по результатам ОРМ НАЗ, НВД, согласно которой Х.А.З. получил от студентов Б.В.Ю. и Д.С.А. денежные средства в качестве взятки для Курочкиной Ю.С., а также стенограммой разговора между Х.А.З. и Б.В.Ю., в ходе которого Х.А.З. пояснил, что пятерым студентам Курочкина Ю.С. поставила отметки за сдачу экзамена и защиту курсового проекта, а четверым студентам, не поставила, что также следует и из стенограммы разговора ОРМ ПТП, СИТКС, где Х.А.З. сообщает студентам группы ЭЖД 1-11-1/2 о том, что Курочкина Ю.С. за взятку поставила отметки о защите курсового проекта и оценки о сдаче экзамена. Кроме того, приговором от 00.00.0000 года Х.А.З. осужден за посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, приговор вступил в законную силу.

Свидетель З.О.А., суду пояснила, что Курочкина Ю.С. преподавала на 4 курсе предмет «Управление эксплутационной работы». Сдать курсовую работу она не успевала, так как уезжала домой. По ее просьбе Х.А.З. передал Курочкиной Ю.С. ее курсовую работу и зачетную книжку. Денежных средств она никому не передавала, все зачеты, и экзамены во время сессии сдавала самостоятельно.

Свидетель Ш.Н.А., суду пояснила, что обучалась в Железнодорожном институте с 00.00.0000 года год. Курочкина Ю.С преподавала на 1 и на 4 курсе предмет «Управление эксплуатационной работой». На 4-ом курсе экзамен проходил в форме тестирования на компьютере. Студентов, у которых не были защищены курсовые проекты Курочкина Ю.С. допустила до экзамена, но оценки за экзамен в зачетные книжки она не выставляла. Так как она (Ш.Н.А.) не успела защитить курсовой проект, то в последний день сессии вместе с З.О.А. подходили к Курочкиной Ю.А., которая им пояснила, что когда они доделают курсовой проект, то Курочкина Ю.С. поставит им оценку. Денежных средств лично Курочкиной Ю.С. либо через посредника она не передавала.

Из протокола очной ставкимежду Л.Н.В. и Курочкиной Ю.С. также следует, что Курочкина Ю.С. пояснила, что Л.Н.В. принесла ей работы студентов. О том, что в пакете находится вознаграждение от студентов Л.Н.В., ей не сообщала, никакого пакета, денежных средств она не принимала(т.3, л.д. 274-282).

Суд признает недостоверными показания свидетелей З.О.А., Ш.Н.А. о том, что денежных средств за защиту курсовых проектов и сдачу экзамена они Х.А.З. для передачи Курочкиной Ю.С. не передавал, а все защищали, сдавали самостоятельно, показания Курочкиной Ю.С. в судебном заседании о том, что никаких денежных средств в виде взятки, Л.Н.В. от Х.А.З. ей не передавала и что студенты З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и С.Н.А. защитили свои курсовые проекты самостоятельно и о сдаче ими экзамена, о самостоятельной сдаче экзамена Б.В.Ю. и А.П.Е., а также данными ею в ходе очной ставки с Л.Н.В. о том, что Л.Н.В. не сообщала ей о том, что в пакете находится вознаграждение от студентов, никакого пакета, денежных средств она не принимала, показания Х.А.З. о том, что денежные средства он брал у студентов не для передачи Курочкину Ю.С., а за исправление курсовых проектов, при этом, не намереваясь передавать их Курочкиной Ю.С., показания Х.А.З., данные им в ходе очной ставки с Б.В.Ю. о том, что Х.А.Н. и С.Г.А. передали ему деньги по 10000 рублей за исправление работ, а также что деньги, полученные от Б.В.Ю., А.П.Е. и Д.С.А. он Курочкиной Ю.С. не передавал, а доводы защиты о недоказанности вины Курочкиной Ю.С. в совершенных преступлениях недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно показаниями свидетеля Л.Н.В., признанными судом достоверными о том, что она лично передавала Курочкиной Ю.С. полученные от Х.А.З. курсовые работы, зачетные книжки и деньги в пакете в качестве благодарности за проставление положительных результатов аттестации студентам без ее проведения. От денежного вознаграждения Курочкина Ю.С. не отказалась и забрала пакет, переданный ей Х.А.З. Оснований не доверять показаниям Л.Н.В. у суда не имеется, данные показания она подтвердила в ходе очной ставки с Курочкиной Ю.С. Кроме того, ее показания согласуются с показаниями свидетеля Б.В.Ю. о том, что студенты передавали Х.А.З. деньги по 10000 рублей. Также в автомобиле, в присутствии Д.С.А. он передал Х.А.З. 20000 рублей за себя и А.П.Е. При этом Х.А.З. пояснил, что деньги предназначаются для Курочкиной Ю.С. за проставление отметок за курсовую работу и экзамен, данные показания Б.В.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с Х.А.З. Что также согласуется с показаниями свидетеля Д.С.А. о том, что в мае 2015 года, в машине Б.В.Ю. он передал Х.А.З. денежные средства в сумме 10000 рублей и зачетную книжку для передачи Курочкиной Ю.С. за проставление оценки за курсовой проект и экзамен без фактической сдачи. Показаниями свидетеля А.П.Е., признанными судом достоверными, о том, что Б.В.Ю. по его просьбе передавал Х.А.З. 10000 рублей, для передачи Курочкиной Ю.С. за проставление положительной оценки по курсовой работе, без ее фактической защиты, что также подтверждается и протоколом явки с повинной А.П.Е. Показаниям свидетеля С.Г.А. пояснившей суду, что 00.00.0000 года она передала Х.А.З. 10000 рублей, зачетную книжку и курсовую работу. В дальнейшем Х.А.З. сообщил ей, что выставлены оценки «хорошо» за экзамен и курсовую работу. Экзамен она фактически не сдавала и курсовую работу не защищала. Что также согласуется с протоколом осмотра аудиозаписей, в ходе которых зафиксирован разговор между Х.А.З. и Б.В.Ю. о том, когда Х.А.З. пойдет договариваться с Курочкиной Ю.С. Между Х.А.З. и Л.Н.В., где они договариваются о встрече. Между Х.А.З. и С.Г.А., где Х.А.З. сообщил ей, что 00.00.0000 года у Курочкиной Ю.С. будет пересдача на которой та поставит С.Г.А. экзамен и курсовой проект. Между Х.А.З. и Калининой, где она просит включить ее в списки для сдачи предмета Курочкиной Ю.С. за взятку. Между Х.А.З. и А.П.Е., где Х.А.З. пояснил, что отдал деньги Курочкину Ю.С. и поедет 00.00.0000 года за результатами. Между Х.А.З. и Х.А.Н., где Х.А.З. поясняет, что отметки уже стоят в зачетках, и необходимо забрать зачетные книжки. Между Х.А.З. и Калининой, в ходе которого Х.А.З. пояснил, что Курочкину Ю.С. поставила отметки о положительной сдачи З.О.А., Х.А.Н., С.Г.А., Ш.Н.А. и С.Н.А., а Б.В.Ю., А.П.Е. и Д. не поставила.Между Х.А.З. и С.Н.А., в ходе которого Х.А.З. сообщил, что Курочкина Ю.С. поставила ей отметки о положительной сдаче курсового проекта и экзамена. Между Х.А.З. и Д. о том, что Курочкина Ю.С. поставила отметки о сдаче курсового проекта и экзамена З.О.А., Х.А.Н., С.Г.А. Ш.Н.А. и С.Н.А., а А.П.Е. и Б.В.Ю. нет. Между Х.А.З. и Ш.Н.А., где Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила ей отметки о положительной сдаче курсового проекта и экзамена. Между Х.А.З. и Х.А.Н., где Х.А.З. пояснил, что Курочкина Ю.С. поставила ей отметки о положительной сдаче курсового проекта и экзамена. Что согласуется с показаниями свидетелей Н. и В.А.В., З.Н.Н. заключением почерковедческих судебных экспертиз У, 467,469,468, 471, согласно которых в зачетных книжках С.Г.А., Ш.Н.А., С.Н.А., З.О.А., Х.А.Н., в дополнительных зачетно- экзаменационных ведомостях (КП), записи и подписи в дополнительной зачетно- экзаменационной ведомости (304) по дисциплине «Управление эксплуатационной работой» в отношении указанных студентов выполнены Курочкину Ю.С. С учетом изложенного, показания вышеуказанных свидетелей, в том числе В.А.В., Н., З.Н.Н. согласуются между собой и материалами дела, каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на установленные судом обстоятельства не имеется, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Заключение почерковедческих судебных экспертиз У, У, У, У, У, являются научно обоснованными, проведены компетентными лицами, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Курочкина Ю.С. в ходе очной ставки с З. пояснила, что после защиты КП она обращалась к З., который дал ей указание о том, чтобы она принимала экзамен у тех студентов, которые не защитили КП, так как их было много (т.3, л.д. 287-289).

Однако показания Курочкиной Ю.С., данные в ходе очной ставки с З., суд признает недостоверными, а доводы защиты о том, что студенты в судебном заседании подтвердили, что Курочкину Ю.С. принимала экзамен без защиты курсового проекта с разрешения З., несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля З., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Курочкиной Ю.С., его показания согласуются с показаниями свидетелей Г.М.С., М.Е.О., Л.Д.С. о том, что те студенты, которые не защитили курсовой проект, к экзамену Курочкиной Ю.С. допущены не были. Кроме того, свидетелям, которые пояснили, о том, что Курочкину Ю.С. принимала экзамен без защиты курсового проекта с разрешения З., стало об этом известно от самой Курочкиной Ю.С., которая данный факт оспаривает, сами они очевидцами не являлись, кроме того отсутствует письменное подтверждение.

Показания свидетелей Ч., З., Г.М.С., М.Е.О., Л.Д.С. согласуются между собой и совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации. Результаты оперативно- розыскных мероприятий в отношении Х.А.З. оформлены и представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактов искусственно создания доказательств, в ходе судебного заседания не установлено, отсутствие письменного заявления Б.В.Ю. на участие в оперативно- розыскных мероприятиях, не влияет на оценку законности результатов оперативно- розыскных мероприятий, поскольку он участвовал в их проведении, как пояснил в судебном заседании, добровольно. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года составлен следователем по ОВД Красноярского СОТ Западно- Сибирского СУТ СК РФ С., соответствует материалам ОРМ. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей вынесено начальником полиции Сибирского ЛУ МВД России Синёвым О.В., являющегося руководителем следственного органа, то есть компетентным лицом, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», в том числе рассекречены и записи разговоров ОРМ «ПТП» и СИТКС», стенограмма разговоров к компакт- диску в рамках проведенных мероприятий, что соответствует Постановлению о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 00.00.0000 года и сообщению от 00.00.0000 года о результатах оперативно- розыскной деятельности. Проведение оперативно- технических мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» проведено на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года. Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000 года в отношении Л.Н.В. вынесено заместителем начальника Управления ФСБ России по Х П., соответствуют постановлению от 00.00.0000 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» вынесенного также П. Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000 года вынесено заместителем начальника Управления ФСБ России по Х К., соответствуют постановлению от 00.00.0000 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» вынесенного также К., соответствует сообщению от 00.00.0000 года. Протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года проводился с участием свидетеля Б.В.Ю. в соответствии с требованиями ст.164,176 УПК РФ с применением технических средств- персонального компьютера с принтером, после просмотра DVD- диск упакован, опечатан, на нем расписались лица, участвующие в протоколе осмотра. Постановлением от 00.00.0000 года в соответствии со ст.ст. 81,82,84 УПК РФ к материалам дела У ( в отношении Л.Н.В.) в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены DVD- диск 6/485с, DVD- диск 6/478с, DVD- диск 6/479с с результатами ОРМ- наблюдение в отношении Х.А.З., Курочкиной Ю.С. и Л.Н.В. Протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года проводился с участием свидетеля Б.В.Ю. в соответствии с требованиями ст.164,176, 177 УПК РФ с применением технических средств- персонального компьютера с принтером, копировального аппарата фирмы HP Laserjet, после просмотра DVD- диск с результатами ОРМ-ПТП, СИТКС в отношении Х.А.З. упакован, опечатан, на нем расписались лица, участвующие в протоколе осмотра. Постановлением от 00.00.0000 года в соответствии со ст. ст. 81,82,84 УПК РФ к материалам дела У ( в отношении Л.Н.В.) признан и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD- диск с результатами ОРМ-ПТП, СИТКС в отношении Х.А.З. В ходе судебного разбирательства были исследованы диски с результатами ОРМ «ПТП и СИТКС» в отношении Х.А.З., диск DVD-RУ, диск DVD-RУ с, диск DVD-R Ус,которые упакованы, опечатаны, подписаны следователем и Б.В.Ю., содержание файлов фактически соответствуют вышеуказанным протоколам осмотра.

Таким образом оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и суд признает их допустимыми достоверными доказательствами.

Из протокола осмотра журнала преподавателя Курочкиной Ю.С. на 2014-2015 год, следует, что на страницах журнала имеются записиКурочкиной Ю.С. об успешной сдаче студентами групп ЭЖД 1-11-1/2 С.Г.А., С.Н.А., З.О.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. экзамена и курсового проекта по предмету «Управление эксплуатационной работой», а также о сдаче экзамена Б.В.Ю. и А.П.Е. (т.2, л.д. 116-133).

Вместе с тем, как следует из зачетных книжек А.П.Е. и Б.В.Ю., в них отсутствуют отметки и оценки старшего преподавателя Курочкиной Ю.С. в весеннюю сессию 2015 года, что также опровергает показания Курочкиной Ю.С. о том, что экзамен Б.В.Ю. и А.П.Е. сдали, а записи Курочкиной Ю.С. в личном журнале об успешной сдаче студентами групп ЭЖД 1-11-1/2 С.Г.А., С.Н.А., З.О.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. экзамена и курсового проекта, сдаче экзамена А.П.Е. и Б.В.Ю. суд считает не состоятельными, поскольку личный журнал Курочкиной Ю.С. не является официальным документом, подтверждающим, что указанные студенты фактически сдавали экзамен и защищали курсовой проект, и доказательственного значения личный журнал, не имеет. Представленная стороной защиты детализация телефонных разговоров абонентского номера Курочкиной Ю.С. об отсутствии соединений между Л.Н.В. и Х.А.З., также не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку как установлено в судебном заседании, Курочкина Ю.С. получила пакет с зачетные книжками от 9 студентов, курсовые проекты и деньги в бумажном конверте лично от Л.Н.В., который ранее Л.Н.В. передал Х.А.З.

В судебном заседании свидетели А.П.Е., Х.А.З. также пояснилио применении недозволенных методов в ходе предварительного расследования. Курочкина Ю.С. также пояснила об оказании на нее морального давления со стороны сотрудников. Однако их показания о применении недозволенных методов в ходе предварительного расследования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и суд признает их недостоверными, поскольку данная версия появилась только в судебном заседании. Свидетель С.Г.А. пояснила, что никакого давления на нее не оказывалось, а разъяснение ей положений статьи уголовного кодекса за совершение ею незаконных действий, не свидетельствуют об оказания какого либо давления. Кроме того приговором от 00.00.0000 года С.Г.А. была осуждена за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий. При этом в судебном заседании свидетели З.О.А., Ш.Н.А. также не поясняли о применении к ним какого- либо давления в ходе предварительного расследования. Кроме того, в отношении А.П.Е. также возбуждено уголовное дело, а Х.А.З. приговором от 00.00.0000 года за указанные действия осужден.

Каких либо нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий, получении доказательств, в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что Курочкина Ю.С. не является субъектом преступлений по предъявленному обвинению, так как не является должностным лицом, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Субъектом получения взятки по ч.3 ст.290 УК РФ и в том числе по ч.1 ст.292 УК РФ является должностное лицо.

Курочкина Ю.С. согласно трудового договораназначена на должность старшего преподавателям без ученой степени кафедры «Эксплуатация железных дорог» с 00.00.0000 года приказом директора института У/лс, и в соответствии с со своей должностной инструкцией,порядком приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, Положением о Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования КрИЖТ ИрГУПС, Положением о факультете «Заочный» и положением о кафедре КрИЖТ ИрГУПС, Правилами сдачи, регистрации, проверки, хранения контрольных и курсовых работ (проектов), отчетов, положением о проведениипромежуточной аттестации студентов по образовательным программам высшего образования, была наделена полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом проведения промежуточной аттестации студентов по образовательным программам высшего образования зачетов у студентов института с выставлением отметок, то есть выполняла организационно- распорядительные функции, в соответствии с чем являлась должностным лицом.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Курочкина Ю.С., являясь должностным лицом, в силу своих полномочий, в нарушение своей должностной инструкции и установленного Порядка приема зачетов и экзаменов, приняла курсовые проекты студентов З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и С.Н.А., без их фактической сдачи, переданные ей за незаконные действия в качестве взятки 25000 рублей от указанных студентов, обратила в свой преступный доход, и в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года внесла заведомо ложные сведения о защите курсовых проектовв зачетные книжки З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А. и С.Н.А. и дополнительные зачетно- экзаменационные ведомости групп, в которых они обучались, лично их подписала, при этом не проверяя знания указанных студентов по курсовым проектам и преподаваемой ею дисциплине.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Курочкиной Ю.С. по факту получения взятки от З.О.А., С.Г.А., Х.А.Н., Ш.Н.А., С.Н.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ У от 00.00.0000 года), как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия. Кроме того, действия Курочкиной Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Психическое состояние Курочкиной Ю.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Курочкина Ю.С. в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Курочкиной Ю.С., суд учитывает что преступление по ч.3 ст.290 УК РФ относится к категории тяжких, по ч.1 ст. 292 УК РФ- к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что Курочкина Ю.С. характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья (имеет хроническое заболевание) и состояние здоровья ее малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление Курочкиной Ю.С., и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает не целесообразным, с учетом отсутствия постоянного заработка, материального положения, наличия на иждивении троих детей, кроме того один из детей 00.00.0000 года года рождения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.290 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих.

По ч.1 ст.292 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест не могут быть применены в виду наличия у Курочкиной Ю.С. ребенка в возрасте до 3-х лет. Наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, применено быть не может на основании ч.1 ст.56 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Курочкиной Ю.С. и ее семьи, находится в отпуске по уходу за ребенком, и с учетом изложенного полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2015 года наложен арест на принадлежащие Курочкиной Ю.С. денежные средства в размере 108000 рублей (т. 3, л.д. 66).

Согласно протокола наложения ареста на денежные средства от 00.00.0000 года на денежные средства в сумме 108000 рублей купюрами: 5000 рублей (ИВ 8347514), 5000 рублей (ИА 8715593), 5000 рублей (ИН 5471874), 5000 рублей (ИН 5471875), 5000 рублей (ИВ 8347513), 5000 рублей (ИВ 8347512), 5000 рублей (ИВ 8347511), 5000 рублей (ИВ 8347510), 5000 рублей (ИЛ 7335799), 5000 рублей (еч 1075970), 5000 рублей (ВЛ 6326570), 5000 рублей (бч 1955160), 5000 рублей (ба 3009754), 5000 рублей (ВП 2415549), 5000 рублей (ГЧ 9725383), 5000 рублей (КХ 9631835), 5000 рублей (КИ 6797039), 5000 рублей (ВЧ 2672973), 1000 рублей (ПХ 5318909), 1000 рублей (ЛХ 0696886), 1000 рублей (ЕА 4610645), 1000 рублей (ХЧ 0142240), 1000 рублей (ХО 8653009), 1000 рублей (гч 2875749), 1000 рублей (ХЗ 6266187), 1000 рублей (ПА 8554963), 1000 рублей (гЭ 4637577), 1000 рублей (ЗП 9454949), 1000 рублей (ЯА 0752302), 1000 рублей (ЯА 0752303), 1000 рублей (ЗИ 6384343), 1000 рублей (ЛВ 8834009), 1000 рублей (бК 8010363), 1000 рублей (ПЗ 5372784), 1000 рублей (гт 9739781), 1000 рублей (ПИ 1225778) наложен арест (т. 3, л.д. 67-68).

Согласно постановления Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взыскании или возможной конфискации имущества наложен арест на денежные средства в сумме 26400 рублей, принадлежащие Курочкиной Ю.С. (т. 3, л.д. 70).

Согласно протокола наложения ареста на денежные средства от 00.00.0000 года на денежные средства в сумме 26400 рублей купюрами 5000 рублей (ВА 5448027), 5000 рублей (ВН 5697762), 5000 рублей (ГХ 3435654), 5000 рублей (ИЗ 9356791), 5000 рублей (бс 9132751), 1000 рублей (ХП 2121553), 100 рублей (Пб 4671132), 100 рублей (КХ 2460078), 100 рублей (ПИ 2322512), 100 рублей (ГИ 4186525) наложен арест (т. 3, л.д. 71-72).

Денежные средства в размере 25000 рублей купюрами 5000 рублей (ВА 5448027), 5000 рублей (ВН 5697762), 5000 рублей (ГХ 3435654), 5000 рублей (ИЗ 9356791), 5000 рублей (бс 9132751), на которые наложен арест постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает подлежащими принудительному безвозмезному изъятию и обращению в собственность государства. В части наложения ареста в размере 1400 рублей купюрами 1000 рублей (ХП 2121553), 100 рублей (Пб 4671132), 100 рублей (КХ 2460078), 100 рублей (ПИ 2322512), 100 рублей (ГИ 4186525), принадлежащие Курочкиной Ю.С., суд полагает необходимым арест отменить.

Арест, наложенный Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года на принадлежащие Курочкиной Ю.С. денежные средства в размере 108000 рублей, суд полагает необходимым сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курочкину Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ №157 от 07.03.2017 года), ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ №157 от 07.03.2017 года) в виде 3-х лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 292 УК РФназначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 7 месяцев, по 5000 рублей ежемесячно, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 25000 рублей купюрами 5000 рублей (ВА 5448027), 5000 рублей (ВН 5697762), 5000 рублей (ГХ 3435654), 5000 рублей (ИЗ 9356791), 5000 рублей (бс 9132751), на которые наложен арест постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, хранящиеся в банковской ячейке Красноярского СОТ, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Постановление Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года в части наложения ареста на денежные средства принадлежащие Курочкиной Ю.С. в размере 1400 рублей купюрами 1000 рублей (ХП 2121553), 100 рублей (Пб 4671132), 100 рублей (КХ 2460078), 100 рублей (ПИ 2322512), 100 рублей (ГИ 4186525), хранящиеся в банковской ячейке Красноярского СОТ- отменить, денежные средства возвратить Курочкиной Ю.С..

Постановление Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года о наложении ареста на денежные средства в размере 108000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке Красноярского следственного отдела на транспорте Западно- Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ-оставить без изменения, до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Курочкиной Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зачетные книжки студентов группы ЭЖД 1-11-1, ЭЖД 1-11-2 Х.А.Н., С.Н.А., С.Г.А., Ш.Н.А., З.О.А., две дополнительных ведомости группы ЭЖД 1-11-1 по дисциплине «управление эксплуатационной работой» КП преподавателя Курочкиной Ю.С., две дополнительных ведомости группы ЭЖД 1-11-2 по дисциплине «управление эксплуатационной работой» КП преподавателя Курочкиной Ю.С., личное дело Курочкиной Ю.С., зачетно-экзаменационные ведомости 4 курса за 2014/2015 учебный год №У, 491,500,496,507, дополнительная ведомость группы ЭЖД 1-11-2 по дисциплине «производственная практика» преподавателя Л.Н.В., зачетно-экзаменационные ведомости 497, 304 (2 шт.), 505, 506, две дополнительных зачетно-экзаменационные ведомости группы ЭЖД 1-11-1 по дисциплине «управление эксплуатационной работой» экзамен, две дополнительных зачетно-экзаменационные ведомости группы ЭЖД 1-11-2 по дисциплине «управление эксплуатационной работой» экзамен, личное дело Л.Н.В., журнал КИЖТ «Журнал преподавателя на 2014-2015 учебный год» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10- ти суток, со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова