Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 ~ М-113/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> Хафизова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Коренькову А.М. и бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Басину Ю.А. о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 96141 рубля 69 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба, причиненного преступлением

установил:

Военный прокурор Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Коренькова А.М. и бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Басина Ю.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 96141 рубль 69 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Кореньков А.М. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации и преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации. При этом, указанным приговором было установлено, что в результате незаконных действий Коренькова А.М. и Басина Ю.А., разница между доведённым денежным довольствием Басину Ю.А. и денежным довольствием, которое ему полагалось, составляет 96141 рубль 69 копеек.

В судебном заседании военный прокурор требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание от представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство, в котором он просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также провести судебное заседание без участия истца.

Ответчик Кореньков А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, а в поступившем от него заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Кроме того, в указанном заявлении ответчик указал, что требования, предъявленные к нему в размере 96141 рубля 69 копеек, признает в полном объёме, последствия признания искового заявления, а также сущность ст.ст. 39 и 173 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны.

В судебном заседании ответчик Басин Ю.А. требования, предъявленные к нему в размере 96141 рубля 69 копеек, признал в полном объёме, а также пояснил, что последствия признания искового заявления, а также сущность ст.ст. 39 и 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения участников судебного заседания и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Согласно ст. 5 Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно исследованному в судебном заседании приговору Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Кореньков А.М. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации и преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации. При этом, из указанного приговора следует, что в результате совместных действий Коренькова А.М. и Басина Ю.А. причинен материальный ущерб государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации. Указанное обстоятельство служит основанием для солидарного взыскания сумм ущерба со всех причинителей вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая данное признание исковых требований ответчиками, суд считает, что поскольку ответчики признали требования истца, а заявленные требования основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, а заявленные требования военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Коренькову А.М. и бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Басину Ю.А. о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 96141 рубля 69 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коренькова А.М. и Басина Ю.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 96141 (девяносто шесть тысяч сто сорок один) рубль 69 копеек, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением государству.

Взыскать солидарно с Коренькова А.М. и Басина Ю.А. в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 3084 (трех тысяч восьмидесяти четырех) рублей, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 апреля 2021 года.