Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2020 ~ М-376/2020 от 28.01.2020

№ ******

Определение

о прекращении производства по делу

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты,

Установил:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 60000 рублей для осуществления операций по счету № ******. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, заемщик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифами и Правилами и обязался их соблюдать. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных п.7.4, 7.5 Общих условий. Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами, в размере 24 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. В случае превышения заемщиком установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания банковских комиссии) на сумму операций, вызвавших этот перерасход кредитного лимита (не включая перерасход кредитного лимита, возникший в результате уплаты процентов за пользование кредитным лимитом), Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами по Кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода, вплоть до погашения этой суммы в порядке очередности погашения, в связи с несоблюдением заемщиком установленного в соответствии с п. 1.64 Общих условий кредитного лимита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в соответствии с п. 7.6.2 общих условий Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил заемщика письменно. Требование банка исполнено не было. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77904 рубля 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей 14 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика ФИО1 – автомобиля марки БМВ 525I, светло-серый, VIN № ******, регистрационный знак С440АА96.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца ФИО5 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и выплате задолженности в полном объеме, возврате уплаченной госпошлины. Кроме того, представитель истца просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика ФИО1 – автомобиля марки БМВ 525I, светло-серый, VIN № ******, регистрационный знак С440АА96.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, ее представитель против принятия судом отказа истца от иска не возражали, просили снять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки БМВ 525I, светло-серый, VIN № ******, регистрационный знак С440АА96. Указали, что после предъявления банком иска в суд ФИО1 погасила образовавшуюся задолженность, кроме того, возместила истцу, понесенные по делу судебные расходы.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от исковых требований. Отказ истца от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд находит ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 Гражданского Процессуального Кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).

Поскольку требования истца исполнены ответчиком, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела погашена, суд находит заявление истца об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика ФИО1 – автомобиля марки БМВ 525I, светло-серый, VIN № ******, регистрационный знак С440АА96.

Копию настоящего определения направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения, сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева