Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2016 ~ М-2089/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                                                город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием

истца Архиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Архиповой А. С. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Архипова А.С. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В иске указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Площадь земельного участка не установлена, является декларированной. При обращении в ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации» для уточнения местоположения земельного участка, выяснилось, что местоположение двоих соседей выяснить не представилось возможным, сведения о них в ЕГРП отсутствуют. В связи с этим, кадастровым инженером было опубликовано объявление в газете «Волжская новь» от ДД.ММ.ГГГГ Письменных возражений на публикацию не поступило. Площадь земельного участка при межевании составила <данные изъяты>

На основании изложенного истец просила установить местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с планом границ земельного участка площадью <данные изъяты>м. (по фактическим границам), составленным Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр Технической инвентаризации».

В судебном заседании истец Архипова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ПК РФ.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признает установленным, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат Архиповой А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Самара Самарской области Белорусцевой И.В. за №, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка декларированная и составляет <данные изъяты>

Согласно письму ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. (сведения о земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участков) и земельным участком с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 <данные изъяты>м. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Площадь участка по результатам межевания, проведенного ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации», составляет <данные изъяты> Границы участка сложились более 15 лет назад, споров по границам с соседними землепользователями нет.

Как следует из заключения кадастрового инженера Торчинова М.А., сведения о границах земельного участка №, а также смежных с ним земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> внесены в ГКН по результатам инвентаризации, носят временный характер и подлежат уточнению при межевании. Площадь земельного участка <данные изъяты>, вычисленная по координатам поворотных точек его границ, сведения о которых хранятся в ГКН, составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше площади <данные изъяты> по документам (по свидетельству и по кадастровой выписке). Анализ границы земельного участка № материалам инвентаризации (письмо Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) показывает, что данные границы совпадают с границами, сведения о которых хранятся в ГКН. Анализ фактической границы земельного участка <данные изъяты> показывает, что фактическая граница земельного участка не совпадает с границей, сведения о которой хранятся в ГКН. Несовпадение границ земельного участка в точке 6 составляет <данные изъяты>, в точке 9 составляет <данные изъяты> м. отрезок фактической границы земельного участка № от точки <данные изъяты> совпадает с границей земельного участка №, сведения о которой уточнены по результатам межевания и хранятся в ГКН. Ограждения земельного участка № отрезке границы точки <данные изъяты> отсутствуют, поэтому граница определена аналитически: отрезок от т<данные изъяты> является продолжением границы т.<данные изъяты>, отрезок от т<данные изъяты> является продолжением границы т<данные изъяты>. Отрезки границы по точкам <данные изъяты> установлены аналитически по конфигурации аналогичной конфигурации соответствующего отрезка границы по результатам инвентаризации, а также исходя из сохранения площади земельного участка равной <данные изъяты>. кадастровый инженер считает наиболее целесообразным провести уточнение границ земельного участка 63:17:0309025:48 по его фактическим границам и описанию. При этом максимальное отклонение фактической границы от границы по материалам инвентаризации по длине земельного участка составляет <данные изъяты>%, по ширине земельного участка <данные изъяты>%. Фактическая площадь земельного участка равна его площади по результатам инвентаризации. Установленные по фактическим границам (заборам) границы земельного участка № в наибольшей степени отвечают требованиям законодательства, соответствуют исторически сложившимся границам земельных участков и исключают доработку границ смежных земельных участков, поставленных на ГКУ по результатам межевания, а также исключают необходимость переноса ограждений (заборов). Уточнение площади на 135 кв.м. не противоречит требованию п.1, ч.5, ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. В связи с отсутствием информации о контактных адресах собственников земельных участков, то согласно ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в газете «Волжская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В установленный срок заинтересованные лица не явились на собрание и не представили в письменной форме свои возражения, поэтому в соответствии с ч.3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границы, указанного в извещении земельного участка считается согласованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221 отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архиповой А. С. удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности Архиповой А. С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр Технической инвентаризации» - Торчиновым М. А., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, а также в сведения ЕГРП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                   А.В. Бредихин