Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2016 от 11.04.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Василия Афонасьевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условиям кредитного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию для расторжения кредитного договора № с указанием ряда причин. Требования иска мотивированы тем, что в нарушение п.1 ст.16, п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, так как он является типовым, условия договора заранее были определены Банком в стандартных формах и истец, как экономически слабая сторона, был лишен возможности повлиять на содержание договора. Ответчиком был нарушен баланс интересов сторон. В соответствии с положениями Заявления № процентная ставка годовых составляет 0,20% ежедневно, однако полная стоимость кредита составляет 103,18%. Истец полагает, что ответчик нарушил его права потребителя на полную и достоверную информацию об услуге, не указав полную стоимость кредита, подлежащую выплате, в рублях. При этом указывает, что ответчик в соответствии с Указаниями ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» обязан довести информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, чего сделано не было ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец указывает, что в п. 7 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке незаконно установил территориальную подсудность в Центральном районном суде <адрес>, судебный участок № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора), что нарушает положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 28 ГПК РФ. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего, что причинило истцу значительные нравственные страдания и оцениваются им в 5000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформированности заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Петровский В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчиком предоставлены письменные возражения по иску, в которых он просит в исковых требованиях отказать за необоснованностью. Ответчик указывает, что договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Петровским В.А. в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 850 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты (предложения) клиента о заключении договора. Основанием к заключению вышеуказанного договора явилось личное обращение Петровского В.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами и изложенными в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифов по банковскому обслуживанию (далее - Тарифы). В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ Петровский В.А. просит Банк предоставить ему банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, то есть истец обратился в банк о заключении в своих интересах договора банковского обслуживания, при этом истец указал, что истец понимает и соглашается с тем, что договор будет считаться заключенным с даты получения Банком его заявления, составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться настоящее Заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми истец был ознакомлен, полностью согласен, а также ознакомлен с полной стоимостью кредита по договору, что подтверждается примером расчета, подписанным клиентом. В рамках заключенного договора Банк предоставил истцу банковскую карту, которую истец получил и активировал. Таким образом, условия заключения договора банковского обслуживания в офертно-акцепной форме были соблюдены. По своей природе указанный договор является договором банковского счета с возможностью кредитования, при этом указанным договором не предусмотрена выдача клиенту кредита в определенном размере на определенный срок, а также не указана сумма выдаваемого кредита. Договором предусмотрено исключительно кредитование счета, которое может быть произведено в любой момент при совершении клиентом платежной операции по счету на сумму, превышающую остаток. Поэтому заранее определить сумму кредитования счета, которая может варьироваться от пожелания клиента в данный конкретный момент, не представляется возможным. Соответственно невозможно заранее определить в рублях сумму, подлежащую выплате клиентом по кредитному обязательству в рамках договора банковского обслуживания. При этом клиент был отдельно ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается примером расчета, подписанным истцом, что позволяло ему самостоятельно беспрепятственно рассчитать сумму задолженности перед банком, зная сумму совершенной им операции за счет кредитных денежных средств, предоставленных в порядке ст. 850 ГК РФ. В случае, если бы клиент был заинтересован в единовременном получении кредита, то он имел возможность заключить кредитный договор, предусматривающий единовременную выдачу кредита в сумме и на срок, определенные сторонами. Доводы истца об отсутствии полной информации являются безосновательными. Оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, не имеется. В силу п. 13.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по кредитному договору. Таким образом истцу при заключении договора банковского обслуживания с возможностью кредитования банковского счета была предоставлена полная информация, с которой истец был ознакомлен и согласен, в связи с чем требования истца, в том числе и о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как противоправных, виновных действий со стороны Банка не допущено, отсутствуют какие-либо нарушения норм законодательства и условий договора, все договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом. Кроме того, ответчик указал, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец как сторона по договору, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, знал и должен был знать об оспариваемых условиях договора, ознакомился с условиями договора при заключении сделки, и мог обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов в установленный законом трехгодичный срок, установленный п. 2 ст. 199 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск истцом данного срока исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные доводы истца и ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

Согласно п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровским В.А. и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, условия которого определены в заявлении № клиента Петровского В.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в котором предусмотрено кредитование счета, установлен лимит кредитования 5000 рублей.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петровский В.А. просит ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор банковского обслуживания, в рамках которого: предоставить ему в пользование банковскую карту; открыть банковский счет в рублях, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит кредитования счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ; предоставить при наличии технической возможности удаленный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк, Мобильный банк и Телефон-банк.

Из указанного заявления следует, что Петровский В.А. понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения Банком настоящего заявления, составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться настоящее заявление, Условия банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифы по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», с которыми заявитель ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении определен лимит кредитования счета карты в 5000 рублей.

Ответчиком суду предоставлена Анкета к договору банковского обслуживания, подписанная Петровским В.А.

В подтверждение того, что истец Петровский В.А. был ознакомлен со всеми условиями договора банковского обслуживания, ответчиком были предоставлены: Тарифы к договору банковского обслуживания «Русский Стандарт», подписанные Петровским В.А. ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания, подписанная Петровским В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны основные условия кредитования: максимально возможный срок кредитования – 1 месяц, размер процентов, начисляемых за пользование кредитом – 0,2 % ежедневно, максимально возможный лимит кредитования – 5000 рублей, платеж по погашению задолженности ежемесячный – 100%, приведен расчет исходя из максимально возможного лимита кредитования (5000 рублей) и максимально возможного срока кредитования (1 месяц), из которого следует, что платеж по кредиту составляет 5000 рублей, проценты – 300 рублей, указана полная стоимость кредита 103,18 %.

Из выписки из лицевого счета № по договору №, заключенного ответчиком с Петровским В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Петровскому В.А. был открыт счет карты, и истцу был произведен перевод по номеру карты.

Из указанной Выписки следует, что операции по счету карты производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитование Ответчиком счета карты не производилось, какие-либо проценты за пользование кредитом и штрафные санкции истцу не начислялись.

Доказательств недобровольности заключения истцом с ответчиком вышеуказанного договора банковского обслуживания № с кредитованием счета карты в пределах 5000 рублей, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Петровскому В.А. при заключении договора банковского обслуживания с кредитованием счета карты в пределах установленного ответчиком лимита 5000 рублей, была предоставлена полная информация об условиях договора, об условиях кредитования, с которыми истец был полностью ознакомлен и согласен, истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе и о суммах штрафов при нарушении заемщиком условий кредитования, нарушений прав истца как потребителя не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В заявлении №, подписанным истцом Петровским В.А., указана подсудность: Центральный районный суд <адрес>/мировой судья судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Установленная сторонами в договоре № территориальная подсудность споров не нарушает права истца, и не препятствует сторонам в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменить подсудность до принятия дела судом к производству, в том числе не препятствовала истцу обратиться за защитой своих прав потребителя по месту своего жительства в соответствии с требованиями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, то есть в Сухобузимский районный суд, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного пункта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разделом 12 Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт» предусмотрен порядок прекращения действия договора. В соответствии с п. 12.1 Условий, клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого клиенту необходимо: - предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк карту, если она не заявлена как утерянная/украденная. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора; - погасить задолженность. Заявление о закрытии счета признается банком и клиентом как волеизъявление клиента о расторжении договора.

Из претензии, направленной истцом Петровским В.А. ответчику ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит предоставить копии приложений к кредитному договору №: графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить указанные суммы в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты.

Судом установлено, что кредитование счета карты истцу ответчиком не производилось, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не начислялись. Оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК РФ, не имеется.

Предусмотренный договором (разделом 12 Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт»), заключенным между сторонами, порядок расторжения договора истцом не соблюден, что не препятствует истцу обратиться к ответчику в установленном порядке и расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, и оснований для расторжения кредитного договора, признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, признании незаконными действий ответчика и компенсации морального вреда не имеется, так как судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований о признании недействительными условий договора банковского обслуживания и признании незаконными действий ответчика, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровского Василия Афонасьевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У о неинформированности заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья _________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина