Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2019 ~ М-891/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинкиной И. Н. к Шумову Д. В. и Василюк В. Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лучинкина И.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу экспертизы, просит:

- сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, состоящей из помещений: Лит.А пом.№1 площадью 23,3 кв.м., пом.1 площадью 7,5 кв.м, пом.2 площадью 6,0 кв.м, пом.3 площадью 11,1 кв.м, пом.4,площадью 7,4 кв.м; Лит.А1 пом.№2 площадью 8,0 кв.м, пом. №3 площадью 6,9 кв.м.; Лит. А2 пом.№4 площадью 5,3 кв.м.; лит.а холодная пристройка площадью 15,5 кв.м., лит. а1 веранда площадью 4,7 кв.м в реконструированном состоянии,

- выделить по фактическому пользованию в натуре долю Лучинкиной И. Н. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, состоящей из помещений расположенных с правой стороны по фасаду дома: Лит.А пом.№1 площадью 23,3 кв.м., Лит.А1 пом.№2 площадью 8,0 кв.м, пом. №3 площадью 6,9 кв.м., Лит. А2 пом.№4 площадью 5,3 кв.м.. Лит. а1 веранда площадью 4,7 кв.м., общей площадью 43,5 кв. м.; служебные постройки и сооружения - сарай лит.Г с погребом лит.пГ,

- разделить электрокоммуникации, подведенные к жилому дому, расположенному по <адрес>, кадастровый <номер>,

- прекратить право долевой собственности между Лучинкиной И. Н. с одной стороны и Василюк В. Е., Шумовым Д. В. с другой стороны,

- взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома в сумме 25292 рубля, надворных построек в сумме 69226 рублей, затрат на производство работ по разделу электрокоммуникаций в сумме 11792 рубля 31 копейка, а также судебные расходы на производство экспертизы в сумме 51920 рублей, почтовые расходы 790 рублей 25 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ей принадлежит 7/13 (54/100) долей в праве общей собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2017 по р.№2-1761. Другими участниками долевой собственности на долю в праве 6/13 (46/100) являются:

- Шумов Д. В., доля которого составляет 3/13 (23/100) в праве общей собственности на жилой дом;

- П., доля которого составляет 3/13 (23/100) в праве общей собственности на жилой дом, после смерти которого в наследство вступила Василюк В.Е.

Лучинкиной И.Н. принадлежит отдельный земельный участок общей площадью 528 кв.м, с кадастровым <номер>, по <адрес>, на котором расположены принадлежащие ей помещения, которыми она пользуется.

Выдел в натуре своей доли Лучинкиной И.Н. необходим, поскольку она не может согласовать часть границы указанного земельного участка, расположенной под жилым домом без выдела в натуре своей доли. Совладелец П. умер. Таким образом, достичь согласия с отсутствующим участником долевой собственности о разделе и выделе своей доли Лучинкиной И.Н. невозможно. По дому сложился фактический порядок пользования имуществом:

- Лучинкина И.Н. пользуется помещениями, расположенными с правой стороны по фасаду дома:

·       Лит.А пом.№1 площадью 23,3 кв.м.

·       Лит.А1 пом.№2 площадью 8,0 кв.м, пом. №3 площадью 6,9 кв.м.

·       Лит. А2 пом.№4 площадью 5,3 кв.м.

·       Лит. а1 веранда площадью 4,7 кв.м.

- П., Шумов Д.В. пользуются помещениями, расположенными с левой стороны по фасаду дома:

·       Лит. А пом. №1 площадью 7,5 кв.м., пом. №2 площадью 6,0 кв.м., пом. №3 площадью 11,1 кв.м., пом. №4 площадью 7,4 кв.м.

·       Лит. а холодная пристройка из двух помещений площадью 15,5 кв.м.

Согласно заключению специалиста по разделу жилого дома со служебными постройками и сооружениями от 14.03.2019 г., составленного ИП К., раздел жилого дома по фактическому пользованию возможен с максимальным приближением к идеальным долям, разница по долям составляет 2/100 доли. При этом по заключению специалиста в отношении помещений, выделяемых Лучинкиной И.Н. (идеальные доли 54/100) в жилом доме: Общая площадь жилых помещений составляет 43,5 кв.м. Разница по площади жилых помещений составляет 2,8 кв.м. - больше положенного. Соотношение выделяемой части дома по стоимости составляет 52/100. Разница по долям составляет 2/100 - меньше положенного. Стоимость жилых помещений составляет 521 521 руб. Разница по стоимости составляет 16 133 руб.- меньше положенного. По вспомогательным помещениям: веранда лит.а1 общая площадь 4,7 кв.м., стоимостью 12 447 руб. Разница по площади вспомогательных помещений составляет 6,1 кв.м, а по стоимости 14 990 руб. - меньше положенного. Всего разница по стоимости всех помещений составляет 31 123 руб. - меньше положенного.

При этом по заключению специалиста в отношении помещений, выделяемых П.. Шумову Д.В. (идеальные доли 46/100) в жилом доме: Общая площадь жилых помещений составляет 32,0 кв.м. Разница по площади жилых помещений составляет 2,8 кв.м. - меньше положенного. Соотношение выделяемой части по стоимости составляет 48/100 долей (П. - 24/100, Шумову Д.В. - 24/100). Разница по долям составляет 2/100 - больше положенного. Стоимость жилых помещений составляет 476 345 руб. Разница по стоимости составляет 16 133 руб.- больше положенного. По вспомогательным помещениям: холодная пристройка лит.а общая площадь 15,5 кв.м., стоимостью 38 874 руб. Разница по площади вспомогательных помещений составляет 6,1 кв.м, а по стоимости 14 990 руб. - больше положенного. Всего разница по стоимости всех помещений составляет 31 123 руб. - больше положенного. Работ по переоборудованию не требуется. Между двумя частями имеются капитальные стены. Имеются отдельные входы в каждую часть дома, раздельное отопление и электрическое снабжение. При жилом доме имеются служебные постройки и сооружения, пользование которыми сложилось:

- Лучинкина И.Н. пользуется - сараем лит.Г с погребом лит.пГ. Душ лит.Г2, сарай лит.Г4, уборная лит.Г5 не существуют.

- Василюк В.Е. и Шумов Д.В. пользуются - гараж лит.Г1, сарай лит.ГЗ, сарай лит. Г6, уборная лит.Г7, итого по стоимости - 115 340 руб.

Разница по стоимости служебных построек и сооружений составляет 4 613 руб. в пользу П. и Шумова Д.В. Общая разница по стоимости в выделяемой части жилого дома и по стоимости служебных построек и сооружений составляет: 31 123 +4 613 = 35 736 руб. в пользу П. и Шумова Д.В. Лучинкина И.Н. не претендует на выплату компенсации по указанной стоимости. Несоответствие по фактическому пользованию идеальным долям в праве собственности по стоимости составляет 2/100 в пользу П. и Шумова Д.В. Несоответствие по фактическому пользованию по общей площади занимаемых помещений жилого дома составляет 2,8 кв.м, в пользу Лучинкиной И.Н. При этом указанную площадь невозможно выделить без несоразмерного ущерба жилому дому, в доме нет помещений такой площади, а так же по стоимости помещения, выделяемые Лучинкиной И.Н., ниже стоимости помещений, занимаемых П. и Шумовым Д.В. В ходе рассмотрения дела стало известно об отсутствии разрешения на возведение пристроек лит. А2, лит.а1; о совместном вводе электрического кабеля для снабжения целого жилого дома при устройстве двух электрических счетчиков учета расхода электроэнергии каждой части. Истец владеет помещениям расположенными с правой стороны по фасаду дома: Лит.А пом.№1 площадью 23,3 кв.м., Лит.А1 пом.№2 площадью 8,0 кв.м, пом. №3 площадью 6,9 кв.м., Лит. А2 пом.№4 площадью 5,3 кв.м.. Лит. а1 веранда площадью 4,7 кв.м., общей площадью 43,5 кв. м.; служебные постройки и сооружения - сарай лит.Г с погребом лит.пГ. душ лит.Г2, сарай лит.Г4, уборная лит.Г5. Указанные помещения в таком реконструированном виде перешли к истцу после матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2017 по р.№2-1761, право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. К наследодателю эти помещения перешли, в свою очередь, с указанными пристройками лит.А2, лит.а1 по договору дарения от 17.10.1997 года по реестру №4816 от предыдущего собственника. Ни сама истец, ни её мать пристройки лит.А2, лит.а1 не возводили.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца – адвокат Сахарова С.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что не согласна с позицией ответчика об исключении из раздела надворных построек, на которые Шумов зарегистрировал право собственности в декларативном порядке, поскольку согласно планам БТИ на период времени, когда Шумов не являлся собственником доли дома, такие постройки уже существовали, следовательно, являлись объектом долевой собственности. Истица не претендует на указанные постройки и не возражает оставить их в пользовании ответчика, но просит взыскать компенсацию за такие постройки соразмерно ее доле.

Ответчик Шумов Д.В. представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине занятости на работе (л.д. 213) Вместе с тем, к указанному заявлению не приложены доказательства невозможности явки в суд указанного ответчика. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

В судебное заседание также не явилась ответчик Василюк В.Е., о слушании дела извещена путем направления СМС-извещения, так как адреса места проживания ответчика суду не было известно. После судебного разбирательства от данного ответчика поступило заявление, в котором она сообщала, что получала судебные извещения на 17 и 25 сентября, однако находится в санатории и прибыть не может, просит отложить слушание дела. Учитывая, что такими сведениями суд на момент рассмотрения дела не располагал, принимая во внимание, что Василюк В.Е. дважды принимала участие в проведении по делу экспертизы, выезжала совместно с экспертом для обследования спорного жилого дома 15 и 23 августа 2019, что следует из представленного экспертом заключения, а соответственно была уведомлена о рассмотрении такого дела судом, точного адреса свей регистрации суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются :

- Лучинкина И. Н., доля которой составляет 7/13 (54/100) долей в праве общей собственности на жилой дом;

- Шумов Д. В., доля которого составляет 3/13 (23/100) в праве общей собственности на жилой дом;

- П., доля которого составляет 3/13 (23/100) в праве общей собственности на жилой дом, после смерти которого в наследство вступила Василюк В. Е..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для правильного разрешения возникшего спора на основании определения Серпуховского городского суда от 14.06.2019 экспертом ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» А. по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов представленного заключения, спорный жилой дом, расположенный по <адрес> в целом соответствует градострои­тельным и строительным нормам и правилам. При реконструкции жилого дома (возведение пристроек лит. А2 и al) требования сани­тарного, пожарного, экологического законодательства выполнены. Установлено нарушение условий эксплуатации, выразившееся в снижении несущей способности и долговечности фундамента пристроек лит.а и лит. al, - просадка фундамен­та пристроек. Видимые, установленные при осмотре, признаки просадки:

- установлена просадка фундамента в пом.1 квартиры 1, лит.а, выраженная в уклоне поверхности пола величиной просадки 5 см. на 1 м, перекосе проема двери в установленной перегородке в этом помещении,

- установлена просадка фундамента в пом.2 квартиры 2 лит. al, выраженная в уклоне поверхности пола величиной просадки5 см. на 1 м.

Причина просадки: отсутствие организованного водоотлива с крыши здания, обращенной скатом в сторону пристроек лит. а и лит.а 1, отсутствие отмостки здания со стороны пристроек лит.а и лит.аГ Дефект явный, существенный, устранимый. Техническое состояние спорного дома - условно-пригодное. Величина физического износа составляет более 93%. Реальный раздел между сторонами (Лучинкиной И.Н. с одной стороны и Шумовым Д.В. с учетом доли умершего П. - с другой) указанного жилого дома путем выдела сторонам отдельных частей дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, с преобразованием помещений дома по площадям без ухудшения технических и несущих конструкций жилого дома (в случае, если придется проводить конструктивные преобразования со стенами здания) невозможен. Техническое состояние дома не допускает реальный раздел дома по идеальным долям сторон. Допустимым вариантом раздела дома является вариант "по фактическому пользованию" с отступлением от идеальных долей права собственности на дом. При этом варианте никаких работ, затрагивающих конструктивные элементы здания, проводить не требуется.

Шумову Д.В., Василюк В.Е. в совокупности на 6/13 (3/13 + 3/13) (46/100) долей в праве на жилой дом выделяется квартира №1: в основном строении лит.А помещение №1 площадью 7,5 кв.м., помещение №2 площадью 6,0 кв.м, с печью, помещение №3 площадью 11,1 кв.м., помещение №4 площадью 7,4 кв.м. Общая выделяемая площадь жилых помещений составляет 32,0 кв.м, стоимостью 523 828 руб. Разница по площади жилых помещений составляет - 2,8 кв.м, (меньше положенного), стоимостью: 6 028 руб. (больше положенного).

Соотношение выделяемой части дома составляет 523828/1121900, или 127/272, или 47/100.

Шумову Д.В. и Василюк В.Е. выделяются вспомогательные помещения: холодная пристройка лит.а, состоящая из двух помещений, общая площадь которой составляет 15,5 кв.м, стоимостью 53 065 руб. Разница по площади помещений вспомогательного назначения составляет + 6,2 кв.м, стоимостью: + 19 264 руб. (больше положенного)

Всего разница составляет: - 2,8 + 6,2 = + 3,3 кв.м, (больше положенного), стоимостью: + 6 028 —+19 264 = + 25 292 руб. (больше положенного).

Лучинкиной И.Н. на 7/13 (54/100) долей в праве на жилой дом выделяется квартира №2: основном строении лит.А в составе: помещение №1 площадью 23,3 кв.м., жилая пристройка лит. А1, состоящая из помещения №2 площадью 8,0 кв.м., помещения №3 площадью 6,9 кв.м.; жилая пристройка лит. А2, состоящая из помещения №4 площадью 5,3 кв.м., система отопления АГВ-80. Общая выделяемая площадь жилых помещений составляет 43,5 кв.м, стоимостью 598 072 руб.. Разница по площади жилых помещений составляет + 2,8 кв.м, (больше положенного), стоимостью: - 6 028 руб. (меньше положенного). Соотношение выделяемой части дома составляет 598072/1121900, или 145/272, или 53/100. Лучинкиной И.Н. выделяются вспомогательные помещения: веранда лит.а1 общей площадью 4,7 кв.м, стоимостью 20 171 руб. Разница по площади помещений вспомогательного назначения составляет - 6,2 кв.м, стоимостью: - 19 264 руб. (меньше положенного). Всего разница составляет: 2,8 - 6,2 = - 3,3 кв.м, (меньше положенного), стоимостью: - 6 028 - 19 264 = - 25 292 руб. (меньше положенного).

Расходы потребуются для раздела электрокоммуникаций, которые на дату производства экспертизы не разделены между квартирами. Учитывая, что подвод электроэнергии производится к квартире №1 (Шумов Д.В. и Василюк В.Е.), расходы необходимо произвести для отсоединения от этого ввода квартиры №2 (Лучинкина И.Н.). Стоимость работ составляет 25550 рублей.

Шумову Д.В. и Василюк В.Е. в совокупности на 6/13 (3/13 + 3/13) (46/100) долей в праве на надворные постройки, учитывая, что право собственности Шумова Д.В. на постройки лит. Г1 и Г6 являются единоличным, выделяются Гараж Лит.Г1, Сарай Лит. Г3, Сарай Лит. Г6, забор 5, ворота в 1, всего стоимостью 287 065 руб., что больше положенного (в размере 217 839 руб.) на 69 226 руб.

Лучинкиной И.Н. на 7/13 (54/100) долей в праве на надворные постройки, учитывая, что право собственности Шумова Д.В. на постройки лит. Г1 и Гб являются единоличными, выделяются Сарай Лит.Г и погреб в сарае Лит.пГ, всего стоимостью 184 919 руб. что меньше положенного (в размере 254 145 pyб.) на 69 226 руб.

Размер денежной компенсации стороной Шумов Д.В. и Василюк В.Е. в совокупности в пользу стороны Лучинкина И.Н. за надворные постройки в пользовании составляет 69 226 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела жилого дома между сторонами по делу. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, учитывая, что порядок пользования домом до момента обращения в суд у сторон сложился, экспертом предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, поскольку дом по техническим характеристикам не может быть разделен иным способом, кроме как по сложившемуся порядку, суд находит возможным требования Лучинкиной И.Н. о разделе дома удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая указанную норму права, заключение эксперта по вопросам определения разницы в стоимости помещений и надворных построек, принадлежащим сторонам и определению соответствующей компенсации, с ответчиков в равных долях в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома в сумме 25292 рубля, надворных построек в сумме 69226 рублей, затрат на производство работ по разделу электрокоммуникаций в сумме 11792 рубля 31 копейка (исходя из размера долей сторон в праве собственности на дом). Таким образом, ответчики в счет компенсации должны выплатить истцу сумму в размере 106310 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие расходы:

- по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5739 рублей (квитанция л.д. 2),

-почтовые расходы в сумме 790 рублей 25 копеек, связанные с извещением ответчиков для участия в производстве экспертизы и получением копии телеграмм (л.д. 208),

- расходы на производство экспертизы в сумме 51920 рублей (квитанция л.д. 207).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ такие расходы истца подлежат возмещению ответчиками. Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы, суд находит возможным распределить такие расходы между сторонами, исходя из соотношения их долей в праве собственности на дом, поскольку вопрос о разделе жилого дома разрешен в интересах всех участников долевой собственности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению следующие расходы: 5739 рублей – госполшина, 790 рублей 25 копеек – почтовые расходы и расходы по оплате экспертизы в сумме 23963 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. В подтверждение таких расходов представлен чек по операции Сбербанк (л.д. 210) и соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 209).

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного дела Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что Лучинкиной И.Н. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в суде в 4 судебных заседаниях, анализируя причины отложения слушания дела, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела и объема документов в деле, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в полном объеме, взыскав с Шумова Д.В. и Василюк В.Е. в пользу Лучинкиной И.Н. 40000 рублей, считая заявленную ко взысканию сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лучинкиной И. Н. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с заключением эксперта ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» А.

На долю Лучинкиной И. Н. в размере 7/13 долей в праве на жилой дом выделяются следующие помещения: в основном строении лит.А в составе: помещение №1 площадью 23,3 кв.м., жилая пристройка лит. А1, состоящая из помещения №2 площадью 8,0 кв.м., помещения №3 площадью 6,9 кв.м.; жилая пристройка лит. А2, состоящая из помещения №4 площадью 5,3 кв.м., вспомогательные помещения: веранда лит.а1, а также надворные постройки: Лит.Г и погреб в сарае Лит.пГ.

На долю Шумова Д. В. и Василюк В. Е. в совокупности на 6/13 ( у каждого по3/13 + 3/13) долей в праве на жилой дом выделяются следующие помещения: в основном строении лит.А помещение №1 площадью 7,5 кв.м., помещение №2 площадью 6,0 кв.м, с печью, помещение №3 площадью 11,1 кв.м., помещение №4 площадью 7,4 кв.м., вспомогательные помещения: холодная пристройка лит.а, состоящая из двух помещений, общая площадь которой составляет 15,5 кв.м, а также надворные постройки Сарай Лит. Г3, постройки Лит.Г1 и Лит. Г6 оставить в собственности Шумова Д. В..

Доли Шумова Д. В. и Василюк В. Е. в выделенной части жилого дома установить равными, то есть по 1/2 доле у каждого.

Право общей долевой собственности между Лучинкиной И. Н. с одной стороны и Шумовым Д. В. и Василюк В. Е. – с другой на жилой дом, расположенный по <адрес> (кадастровый <номер>) прекратить.

Взыскать с Шумова Д. В. и Василюк В. Е. в равных долях в пользу Лучинкиной И. Н. компенсация за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома в сумме 25292 рубля, надворных построек в сумме 69226 рублей, затрат на производство работ по разделу электрокоммуникаций в сумме 11792 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5739 рублей почтовые расходы в сумме 790 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 23963 рубля 08 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего 176802 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 64 копейки, то есть по 88401 (восемьдесят восемь тысяч четыреста один) рубль 32 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.