Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-109/2021 от 14.12.2021

Постановление

22 декабря 2021 г.	г. Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков В.С., при ведении протокола о рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке секретарем судебного заседания Гавриловой В.В., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Брюханова Д.А., представителя военного коменданта военной комендатуры <адрес> <данные изъяты> Мурашова С.А., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, <данные изъяты> Хациева И.А., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Хациева Ислама Алхазуровича, <данные изъяты> ранее привлекавшего к дисциплинарной ответственности,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

1 декабря 2021 г. <данные изъяты> Хациев, в нарушение требований ст. 16, 21, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, без уважительных причин отсутствовал в войсковой части <данные изъяты> в течение всего установленного ежедневного служебного времени, проводя время по своему усмотрению.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Хациев виновным себя в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка признал полностью. Пояснил, что в 10 часу 1 декабря 2021 г. он и его знакомый попали в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), когда последний подвозил его к месту службы. О данном происшествии он сообщил по телефону <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, который указал ему на необходимость явки на службу после оформления ДТП. Желая поддержать знакомого, он около 5 часов оставался на месте ДТП, после чего принял решение не прибывать на службу в связи с предстоящим окончанием служебного времени.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, заключение военного прокурора и исследовав представленные материалы, следует прийти к следующим выводам.

Факт совершения Хациевым грубого дисциплинарного проступка подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 6 декабря 2021 г., а также материалами разбирательства по указанному проступку, а именно рапортом <данные изъяты> военной комендатуры <адрес> <данные изъяты> Лисоганича от 2 декабря 2021 г., письменными объяснениями Хациева от 3 декабря 2021 г., <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 регламентом служебного времени войсковой части <данные изъяты>, заключением по материалам служебного разбирательства от 6 декабря 2021 г.

Кроме того, в суде <данные изъяты> ФИО2 факт получения доклада от Хациева о причинах своей неявки на службу 1 декабря 2021 г., а так же о постановке соответствующей задачи по прибытию в воинскую часть, подтвердил.

В соответствии с положениями ст. 16, 21, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг воина Вооруженных Сил, образцово исполнять обязанности военной службы и соблюдать правила внутреннего порядка.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, является грубым дисциплинарным проступком.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что Хациев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 1 декабря 2021 г. отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то содеянное следует квалифицировать как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

На основании п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и заключается в содержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в условиях изоляции на гауптвахте.

Из вышеуказанной нормы следует, что применение к военнослужащему дисциплинарного ареста допустимо при совершении им грубого дисциплинарного проступка и только в исключительном случае, который может быть обусловлен характером и общественной опасностью совершенного грубого дисциплинарного проступка, сведениями о личности военнослужащего, а также поведением военнослужащего после совершения грубого дисциплинарного проступка.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки Хациев по военной службе характеризуется положительно и имеет два поощрения в виде благодарности. Единично был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение регламента служебного времени в октябре 2021 г.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что Хациев осознав противоправность своего поведения, добровольно явился на службу, в содеянном чистосердечно раскаялся. <данные изъяты> ФИО1 охарактеризовал своего подчиненного как ответственного и исполнительного военнослужащего.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, поведение Хациева после его совершения, сведения о его личности, следует прийти к выводу, что признаков исключительности в рассматриваемом грубом дисциплинарном проступке не усматривается, в связи с чем необходимость применения в отношении военнослужащего крайней меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста отсутствует, поскольку возможно применение иной меры дисциплинарного воздействия.

Кроме того следует учесть, что в настоящее время Хациев по состоянию здоровья имеет противопоказания для применения дисциплинарного ареста, что подтверждается медицинской справкой от 22 декабря 2021 г.

Таким образом, в назначении Хациеву дисциплинарного ареста необходимо отказать, возвратив данные материалы о грубом дисциплинарном проступке военному коменданту военной комендатуры (<данные изъяты> <адрес>, для применения к военнослужащему иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «Осудопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

в назначении дисциплинарного ареста военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Хациеву Исламу Алхазуровичу, отказать.

Материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Хациева И.А. по факту совершения 1 декабря 2021 г. грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возвратить военному коменданту военной комендатуры <данные изъяты> <адрес> для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда В.С. Быков