Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-25/2020 от 20.01.2020

    Дело № 5-25/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                                                     23 января 2020 года

        Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при подготовке в порядке ст. 29.1 КоАП РФ к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Надеждинского Вячеслава Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Надеждинского Вячеслава Владимировича.

Изучив и проанализировав протокол об административном правонарушении с представленными материалами, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.ч. 1 - 4 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего осуществляет его законный представитель, которыми являются родители, усыновители, опекуны или попечители, они имеют права и несут обязанности, предусмотренные названным Кодексом в отношении представляемого ими лица. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Как установлено исследованием материалов дела, несовершеннолетней потерпевшей Степаненко Д.В., причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Степаненко Д.В., а также документов, позволяющих определить его законных представителей для их последующего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, согласно представленных материалов дела, копии вынесенных по делу документов направлялись в адрес законного представителя - Степаненко О.П., когда как в материалах дела имеется копия паспорта на имя Степаненко В.В.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство Степаненко О.П., поданное ею в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела, но доказательств свидетельствующих о его удовлетворении (роспись лица, подающего ходатайство, либо иное) в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, на обратной стороне листа, на котором подано ходатайство, стоит подпись Степаненко В.В. об отказе в ходатайстве о проведении автотехнической экспертизы, но в материалах дела отсутствует документ о наделении Степаненко О.П. полномочиями представлять ее интересы Степаненко В.В.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ участие педагога или психолога при допросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего допрос.

Вместе с тем, объяснение у несовершеннолетней потерпевшей отобрано лишь при участии законного представителя.

Указанное свидетельствует о неполноте материалов дела для его рассмотрения по существу, что является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела, поскольку процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств, осуществляются должностными лицами административных органов, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Надеждинского В.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району для устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  Почуева С.А.