Решение по делу № 2-627/2019 ~ М-551/2019 от 25.04.2019

№ 2-627/2019

56RS0019-01-2019-000724-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика Мерзляковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзляковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Мерзляковой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 20.03.2019 года включительно 626864,49 руб., из которых: 518911,48 руб. – основной долг; 79474,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 28478,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9469 руб. Кроме того истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 6965 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24.07.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мерзлякова С.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы).

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. 20 Согласия на установление кредитного лимита, данное Согласие, Правила, Тарифы, Анкета-заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил, путем подачи Анкеты-заявления и подписания Согласия на установление кредитного лимита.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Согласием на установление кредитного лимита. Ответчику был установлен лимит в размере 435000 руб.

Мерзлякова С.А. в установленные законом сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование офердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из Согласия и Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.03.2019 года составляет 626864,49 руб., из которых: 518911,48 руб. – основной долг; 79474,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 28478,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Мерзлякова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что оформить кредитную карту ее попросила дочь. Факт получения кредитной карты ответчик не оспаривает, впоследствии данную карту она передала своей дочери. С 2015 года ответчик со своей дочерью не общается в связи с чем, ей неизвестно, почему дочь перестала оплачивать кредит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2015 года ответчик обратилась к истцу с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО). Заполнив и подписав Анкету-Заявление, ответчик согласилась с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами, Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

    31.07.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мерзляковой С.А. был заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и подписания ответчиком Согласия на установление кредитного лимита.

По условиям заключенного договора, банк установил ответчику кредитный лимит на следующих условиях: лимит кредитования – 435000 руб.; срок действия договора – 360 мес.; дата возврата кредита – 31.07.2045 года; процентная ставка – 22%. Согласно п. 12 Правил, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты, а также факт получения кредитной карты, Мерзляковой С.А. не оспаривались.

Свои обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты банк выполнил в полном объеме.

Заемщик должным образом свои обязательства по данному договору не исполняет.

По состоянию на 20.03.2019 года задолженность Мерзляковой С.А. по договору о предоставлении и использовании банковской карты составила 626864,49 руб., из которых: 518911,48 руб. – основной долг; 79474,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 28478,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик Мерзлякова С.А. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашает кредит в сроки, указанные в Тарифах. Гашение задолженности производилось до июля 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, сумму задолженности не оспаривала, контррасчет не представила. Доказательств полного погашения суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты суду также не представлено.

Довод Мерзляковой С.А. о том, что кредитной картой фактически пользовалась не она, а ее дочь, не имеет юридического значения, поскольку договор о предоставлении и использовании банковской карты заключался с ответчиком. Соглашение ответчика с третьим лицом о обязанности погашать кредитные обязательства не влияет на обязательства ответчика Мерзляковой СА. перед банком.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора о предоставлении и использовании банковской карты со стороны Мерзляковой С.А., в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору № от 31.07.2015 года в заявленном размере.

Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол № от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол № от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, к истцу перешли все права кредитора по вышеуказанному кредитному обязательству.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик Мерзлякова С.А. не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 518911,48 руб., а также плановых процентов за пользование кредитом в размере 79474,34 руб. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 28478,67 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 09.04.2019 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16434 руб.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9469 руб.

Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6965 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом размера оплаченной государственной пошлины, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 6965 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзляковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № в общей сумме по состоянию на 20.03.2019 года включительно - 626864 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 49 коп., из которых: 518911 руб. 48 коп. – основной долг; 79474 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 28478 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9469 руб., а всего 636333 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать три) рубля 49 копеек.

Обязать ИФНС РФ по городу Орску возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, уплаченную Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по платежному поручению № от 09.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года

Судья Е.А. Кравцова