Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9434/2014 ~ М-8903/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-9434/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Пыховой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ к Гришину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гришиным А.Н. заключен кредитный договор №374037, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 36 месяцев под 14,25%. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В связи с неисполнением Гришиным А.Н. взятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Шевроле Нива, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Гришин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу места жительства. Судебное извещение не получил. Учитывая, что ответчик не сообщил о перемене адреса и номеров телефонов, судебное извещение согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского № 8608 СБ РФ и Гришиным А.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 14,25% годовых на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке.

В этот же день был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Гришин А.Н. передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № номер двигателя №, цвет светло-серебристый металлик, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не исполнение Гришиным А.Н. своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, суд признает существенным нарушением договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита в сумме 48459,06 рублей, а также считает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 463 000 рублей, что составляет размер залоговой стоимости автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № СБ РФ и Гришиным <данные изъяты>.

Взыскать с Гришина <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки №, паспорт ТС №<адрес>, идентификационный номер №, двигатель №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гришина <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА судья: _________________Е.А. Бирюкова