Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3977/2023 ~ М-2488/2023 от 04.05.2023

63RS0038-01-2023-002962-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 г.                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителей истцов Коробовой А.С., Балькина Н.А., ответчиков Тюлевина С.В., Кирилиной С.А., представителей ответчиков Самариной В.Н., Соколова С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3977/2023 по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» к Тюлевину С.В., Кирилиной С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит с учетом уточнений по иску взыскать солидарно с Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А. в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», причиненный в результате преступления ущерб в размере <данные изъяты> коп., а также в пользу АО «РКЦ «Прогресс» причиненный в результате преступления ущерб в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца помощник прокурора Коробова А.С. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией Самарского областного суда при отмене приговора Кировского районного суда г. Самары от *** определена подсудность и дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Представитель истца АО «РКЦ «Прогресс», действующий на основании доверенности Балькин Н.А. в судебном заседании поддержал позицию представителя истца помощника прокурора Коробовой А.С., просил оставить указанное гражданское дело на рассмотрение в Кировском районном суде г. Самары

Ответчик Тюлевин С.В. и его представитель адвокат Самарина В.Н. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности и просили направить указанное гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика Тюлевина С.В.

Ответчик Кирилина С.А. и ее представитель адвокат Соколов С.В. возражали против рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом г. Самары и просили передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, выбор суда оставили на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 31Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем изложенное в пункте 10 статьи 31Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииправило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 23 - 30).

Установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, что рассматриваемое судом исковое заявление было предъявлено прокурором Самарской области в рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, п. «а,б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от *** Тюлевин С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, п. «а,б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ и ему было назначено наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, освободив от наказания, назначенного за совершение этого преступления, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, по ч.2 ст. 201 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кирилина С.А. признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, п. «а,б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ и ей было назначено наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, освободив от наказания, назначенного за совершение этого преступления, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, по ч.2 ст. 201 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора удовлетворен в ходе рассмотрения уголовного дела и с Кирилиной С.А. и Тюлевина С.В. взыскано солидарно в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в счет причиненного ущерба <данные изъяты> коп., в пользу АО «РКЦ «Прогресс» в счет причиненного ущерба <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от *** приговор Кировского районного суда г. Самары от *** в отношении Кирилиной С.А. и Тюлевина С.В. в части решения по гражданскому иску заместителя прокурора Самарской области к Кирилиной С.А. и Тюлевину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ), дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ), суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик Тюлевин С.В. *** года рождения с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары. Ответчик Кирилина С.А., *** года рождения с *** зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает необходимым передать указанное гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3977/2023 по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» к Тюлевину С.В., Кирилиной С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Судья -                        Л.Н. Мячина