Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-159/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года                        г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Алыева КИ оглы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Алыев К.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Алыева К.И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что дело было неподведомственно мировому судье, так как по делу осуществлялось административное расследование, кроме того суд неправильно применил ст. 14.16 КоАП РФ, так как ответственность установлена за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, то есть осуществления правомерной розничной торговли алкогольной продукцией, но при незаконном ее отпуске несовершеннолетнему. Заявитель, как ИП розничную торговлю не осуществлял, поскольку ларек не относится к стационарным торговым объектам, где может осуществляться торговля алкогольной продукцией. Торговый ларек подлежал сносу по решению Арбитражного суда УР и в последующем был разобран.

В судебном заседании Алыев К.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Алыева Чувашова Е.И. на доводах жалобы настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено что, -Дата- в 15.45ч. в торговом ларьке на остановке общественного транспорта «...» расположенном у ..., ИП Алыев К.О.допустил продажу продавцом Широбоковой М.В. пива «Жигулевское», объемом 0,5л. с оборотом спирта 4% по цене 50 руб. несовершеннолетнему ФИО5, 2000 года рождения

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, рапортом УУП ОП № УМВД по ... ФИО6 от -Дата-г., имеющимися в материалах дела объяснениями Широбоковой М.В. ФИО7, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от -Дата-

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновной, и в минимальном размере в рамках санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Доводы жалобы о том, что ларек принадлежал сносу и в последующем был разобран суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельства никакими доказательствами не подтверждено, напротив, из объяснений Широбоковой М.И., отобранных -Дата-. установлено, что она работает в торговом ларьке на остановке общественного транспорта «...» расположенном у ..., и -Дата- продала пиво несовершеннолетнему.

Доводы о не подведомственности дела мировому судье также отклоняются:

Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок проведения административного расследования – в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Учитывая сроки составления процессуальных документов, прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку никакие действия, требующие значительных временных затрат административным органом не произведены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении ИП Алыева КИ оглы оставить без изменения, жалобу Алыева К.И. без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 Д.В.Кочетков