Определение по делу № 2-7/2021 (2-834/2020;) ~ M763/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                     г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи     Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлипного ФИО13 к Кулиш ФИО14, Дробанич ФИО15 о выделении нежилого помещения в счет доли в праве собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Подлипный В.В. обратился в суд с иском, в котором просит выделить ему в счет 33/100 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> отдельный объект недвижимости нежилое помещение 1 общей площадью 50,4 кв. метра; признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение, состоящее из торгового зала площадью 30,3 кв. метра, подсобного помещения 12,3 кв. метра, туалета 1,4 кв. метра, складского помещения, 6.4 кв. метра, согласно технического плана от 26 марта 2020 года; прекратить право общей долевой собственности Подлипного на вышеуказанное здание.

Требования иска мотивированы тем, что он является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> на земельный участок под зданием. Кулиш Г.А. является собственником 34/100 доли в праве на указанное имущество, а Дробанич Л.В. 33/100 доли в праве.

Здание используется сторонами в предпринимательских целях. Им единолично используется помещение 1 в здании площадью 50,4 кв. метра. В добровольном порядке решить вопрос о выделении ему в счет доли в праве собственности помещение 1 площадью 50,4 кв. метра не представилось возможным. При изготовлении технического паспорта помещения его площадь была скорректирована и составила 50,4 кв. метра.

В судебном заседании истец Подлипный В.В. отказался от заявленных требований в связи с тем, что в настоящее время между сторонами во внесудебном порядке решается вопрос об изменении общей площади здания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.Представитель истца Кравцов К.Ю. поддержал заявление о прекращении производства по делу. Представитель ответчиков Кулиш Г.А., Дробанич Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности Вальтер Т.А. не возражает против прекращения производства по иску. Третьи лица по делу администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», Управление Росреестра по Калининградской области, Русецкая С.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании пп.3 п.1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 859 рублей 58 копеек подлежит возвращению.Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца Подлипного ФИО16 к Кулиш ФИО18, Дробанич ФИО20 о выделении нежилого помещения в счет доли в праве собственности на нежилое здание.Производство по делу по иску Подлипного ФИО17 к Кулиш ФИО19, Дробанич ФИО21 о выделении нежилого помещения в счет доли в праве собственности на нежилое здание, прекратить.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Подлипному ФИО22 госпошлину в общей сумме 14 859 рублей 58 копеек.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         В.В. Ефременкова