Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2017 ~ М-240/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                              27 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф., при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.В. к Бойко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов А.В. обратился в суд с указанным иском к Бойко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения. На регистрационном учете состоит Бойко Н.Н., в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, истец просит признать Бойко Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец Антонов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бойко Н.Н., судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третьи лица представители администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Крассноярска, МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

Учитывая мнение истца, помощника прокурора, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно представленных в судебное заседание доказательств сторон установлено, что спорным жилым помещением является муниципальное специализированное жилое помещение распряженное <адрес>, общей площадью №.м., которое предоставлено истцу Антонову А.В. на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №, как гражданину состоящему на очереди для получения жилой площади в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Антонову А.В. по акту приема-передачи передано свободное жилое помещения г. <адрес> (не меблированное и без проживающих граждан, т.е. свободное от прав иных лиц), заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Но истец проживая в спорном жилом помещении от управляющей компании получил информацию, что на регистрационном учете помимо его, истца Антонова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, состоит так же ответчик Бойко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, но фактически не проживает и личных вещей в квартире не имеет, коммунальные расходы не несет (№).

Согласно сведений ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Бойко Н.Н. умершим не значится, в местах лишения свободы не находится (№).

Согласно объяснений истца заселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., комната была свободна от каких-либо вещей, в комнате отсутствовал батареи, ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в комнате нет, где находится не знает, соседи ничего пояснить не могут, поскольку это общежитие и жильцы постоянно меняются, ни кто не смог пояснить ничего о старом жильце, кроме того, что комната на протяжении многих лет пустовала.

По информации представленной ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело в отношении Бойко Н.Н. не заводилась, заявлений, обращений о его розыске не поступало.

Администрация Ленинского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда представила сведения, согласно которым, спорное жилое помещение длительное время пустовало. От соседей поступали неоднократные жалобы по поводу того, что в комнату в разное время пытаются вселиться посторонние люди. Поэтому было принято решение на заедании жилищной комиссии администрации района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить жилое помещение <адрес> состоящему на учете нуждающихся граждан в предоставлении комнаты в муниципальном общежитии по договору найма в общежитии Антонову А.В.

Администрацией Ленинского района г. Красноярска жилое помещение <адрес> Бойко Н.Н. не предоставлялось, договор социального найма с ним не заключался (№).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил. Длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, родственником истцу не является.

Каких либо соглашений определяющих проживания ответчика в спорном жилом помещении заключено не было, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Бойко Н.Н. в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова А.В. к Бойко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бойко Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.А. Иноземцева