Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2011 (1-621/2010;) от 03.12.2010

                                                                        Дело № 1- 18/11 (1- 621/10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                        ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.

С участием государственного обвинителя

помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора,

юриста 3 класса Краснова К.К.,

Подсудимого Шатунова ФИО9

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Борисова А.А.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Кулешове А.С.

А также потерпевших ФИО5, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАТУНОВА ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатунов совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из одежды находившейся при потерпевших, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Шатунов совместно с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <данные изъяты> предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к сидевшему в салоне вагона ФИО5 и, воспользовавшись тем, что последний спит, реализуя свои преступные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя тайно от ФИО5, согласно предварительно достигнутой договоренности между собой, Шатунов проник в <данные изъяты>, одетых на ФИО5, откуда похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО5 материальной ценности, после чего похищенный у ФИО5 мобильный телефон Шатунов ФИО9 передал неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство находившемуся в этот момент вне посредственной близости от него, и наблюдавшего за окружающей обстановкой, тем самым охраняя преступную деятельность Шатунова от возможного ее обнаружения окружающими гражданами. После чего Шатунов совместно с неустановленным лицом вышли из вагона, но в тот же, день Шатунов был задержан на платформе <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 и ФИО6, и передан сотрудникам милиции, которые его доставили в дежурную часть отдела милиции <адрес> по адресу: <адрес>., а неустановленное лицо, делов отношении которого выделено в отдельное производство с принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном с места совершения преступления скрылось. Общий ущерб, причиненный ФИО5 от действий Шатунова и неустановленного лица составил № рублей, что является для него незначительным ущербом.

Он же (Шатунов) ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь <адрес> предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к сидевшему в <данные изъяты> ФИО4 и, воспользовавшись тем, что последний спит, реализуя свои преступные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя тайно от ФИО4, согласно предварительно достигнутой договоренности между собой Шатунов ФИО9 проник в <данные изъяты> одетого на ФИО4, откуда похитил кошелек <данные изъяты> цвета, не представляющего материальной ценности для ФИО4 в котором находились денежные средства в сумме № рублей, из которых № купюра достоинством № рублей и № купюр достоинством по № рублей каждая, после чего Шатунов передал похищенный кошелек неустановленному лицу, находившемуся в этом же вагоне вне посредственной близости от него, и наблюдавшего за окружающей обстановкой, тем самым, охраняя преступную деятельность Шатунова от возможного ее обнаружения окружающими гражданами. После чего Шатунов далее реализуя свои преступные намерения, проник в <данные изъяты>, одетой на ФИО4, откуда вытащил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО4 материальной ценности, после чего Шатунов похищенный у ФИО4 мобильный телефон передал неустановленному лицу, а кошелек, похищенный у ФИО4 из которого предварительно были извлечены все находившиеся в нем денежные средства в сумме № рублей, был оставлен на сидении напротив ФИО4, после этого Шатунов совместно с неустановленным лицом вышли из <данные изъяты>, но в тот же, день Шатунов ФИО9 находясь на платформе <адрес> был задержан ФИО4 и ФИО5 и ФИО6, а затем передан сотрудникам милиции, которые доставили его в дежурную часть отдела милиции <адрес> по адресу: <адрес>, а неустановленному лицу с похищенным телефоном марки <данные изъяты> и денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО4 удалось скрыться. Общий ущерб, причиненный ФИО4 от действий Шатунова и неустановленного лица составил № рублей, что является для него значительным ущербом.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шатунов вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 он не признает себя виновным, а по эпизоду в потерпевшим ФИО5 он признает, что совершил хищение телефона из рук потерпевшего и сделал он это один. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на <данные изъяты> к товарищу в <адрес>. По дороге у него закончились сигареты и он вышел на <данные изъяты> для того чтобы приобрести в магазине сигареты. Но необходимых сигарет в магазине не оказалось и он вернулся на платформу от которой следуют электропоезда в сторону <данные изъяты>. Он был один, сел в электричку. Пассажиров в вагоне было немного. В вагоне он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, который спал, в руках у него был телефон <данные изъяты> цвета. Он (Шатунов) забрал данный телефон, затем направился в <данные изъяты>. Похищенный телефон спрятал в <данные изъяты>, затем выходя из вагона выбросил его под платформу. В соседнем вагоне он разбудил также незнакомого ему молодого человека, т.к. <данные изъяты> подходила к конечной станции. Впоследствии узнал, что это был ФИО4. Предложил ФИО4 проверить свои вещи, т.к. рядом с ним лежал кошелек. Полагает, что потерпевшие и свидетель ФИО6 оговаривают его.

Несмотря на частичное признание подсудимым Шатуновым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственными обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Шатунова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он совместно со свои знакомым по имени ФИО14 находился в <данные изъяты> Зайдя в <данные изъяты>, на сидении около <данные изъяты> они увидели, спящего раннее незнакомого им мужчину, как впоследствии ему стала известна его фамилия ФИО5, подойдя поближе к которому он увидел в руке у ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> Он взял телефон и положил к себе в <данные изъяты>. Затем он с ФИО14 направились по <данные изъяты>. Зайдя во <данные изъяты>, они увидели, спящего у окна ранее незнакомого им мужчину, как впоследствии стала известна его фамилия, ФИО4 ФИО14 подошел к ФИО4 поближе присел рядом на сиденье и стал обыскивать карманы ФИО4 одежды, затем ФИО14 вытащил у ФИО4 кошелек с деньгами, сколько там было денег, он не знал и коммуникатор. После чего он и ФИО14 на <данные изъяты> вышли и стали направляться к переходу и в этот момент его задержали вышеуказанные граждане, ФИО14 успел скрыться. Похищенный им (Шатуновым) мобильный телефон марки <данные изъяты> когда выходил из электропоезда выкинул на землю (л.д. №). В судебном заседании Шатунов не подтвердил указанные показания, объяснил это тем, что оперативные сотрудники избивали его, заставили подписать протокол.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственными обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Шатунова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он находился в <данные изъяты> Зайдя в <данные изъяты> он со своим знакомым обратил внимание на спящего у <данные изъяты> ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии стала известна фамилия этого мужчины ФИО5. Он вместе с ФИО14 подошел к
ФИО5 и увидел у него мобильный телефон марки <данные изъяты> он взял телефон и положил в левый карман куртки. После этого он с ФИО14 стали направляться по <данные изъяты>. Пройдя во <данные изъяты>, они увидели, спящего у окна, ранее незнакомого им мужчину, как впоследствии стала известна фамилия данного мужчины ФИО4. ФИО14 подошел к ФИО4 поближе, присел на сиденье напротив ФИО4 и стал обыскивать карманы последнего. После чего ФИО14 вытащил у ФИО4 кошелек с деньгами, сколько именно было денег он не знает и коммуникатор, после чего ФИО14 все это положил к себе в карман. Затем он с ФИО14 вышли на <данные изъяты> и он выкинул на землю похищенный им у ФИО5 телефон, и они стали направляться быстрым шагом в сторону перехода, в этот момент его задержали вышеуказанные молодые люди, ФИО14 успел скрыться (л.д. №). В судебном заедании Шатунов также не подтвердил вышеизложенные показания, объяснив, что подписал данный протокол чтобы от него отстали.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он ФИО16 ехал на <данные изъяты>. Проезжая <данные изъяты> он ФИО17 задремал, его разбудил молодой человек и спросил не пропало ли что либо у него. Осмотрев свои карманы он ФИО18 обнаружил, что из переднего кармана джинс пропал мобильный телефон марки <данные изъяты> вместе с молодым человеком, они проследовали в <данные изъяты>. Через <данные изъяты> вагона он ФИО19 видел, как двое мужчин склонились над спящим пассажиром, стали ощупывать и обхлопывать пассажира. Приехав на <данные изъяты> он ФИО20 и молодой человек вышли из вагона и подошли к второму потерпевшему и поинтересовались все ли у него на месте, последний сообщил, что у него пропали телефон и еще что-то. Втроем они направились за двумя мужчинами, один был задержан, второму удалось скрыться. Задержанным оказался Шатунов. При Шатунове ничего из похищенного обнаружено не было. О случившемся сообщили в милицию. Настиивал на том, что похищенный телефон у него находился в <данные изъяты>. Ущерб для него не является значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он освободился с работы. На <адрес> он совершил посадку в <данные изъяты>. Сел в <данные изъяты>. В вагоне находилось мало людей, примерно № человек, с ним рядом никто не сидел. В районе <данные изъяты> он ФИО15 уснул. Примерно в № часов № минут он проснулся от того, что его разбудил незнакомый ранее ему молодой человек, как впоследствии стала известна фамилия этого мужчины ФИО6, который сказал ему: «Проверь свои карманы и посмотри все ли у тебя на месте». Он осмотрел содержимое своих карманов и обнаружил отсутствие в <данные изъяты>, одетых на нем, мобильного телефона марки <данные изъяты> типа <данные изъяты>. В данном телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая для него материальной ценности. Он сказал ФИО6 о том, что у него отсутствует телефон. ФИО6 сказал, видел тех людей которые украли у него данный телефон и предложил ему проследовать по <данные изъяты>, для того чтобы найти данных людей. Они проследовали в <данные изъяты>, с целью пройти в <данные изъяты> и перейти в следующий вагон. Но дверь тамбура оказалась закрытой с обратной стороны. Они не смогли попасть в следующий вагон, но уходить не стали, так как через окно двери тамбура, они увидели, как двое неизвестных ему мужчин находясь в середине предпоследнего вагона по ходу движения поезда, склонились к другому незнакомому ранее ему мужчине, сидевшему на скамейке, лицом к ним, как впоследствии стало известна фамилии мужчины ФИО4. ФИО6 сказал ему, что это те мужчины, которые украли у него телефон. По внешним признакам было видно, что ФИО4 спит и один из мужчин, как впоследствии ему стала известна фамилия мужчины Шатунов, вытащил из кармана пиджака ФИО4 какой-то предмет темного цвета, после чего передал этот предмет, рядом стоящему с ним (Шатуновым) мужчине. После этого Шатунов полазил еще в карманах и что-то еще достал. В это время электричка подъехала к <данные изъяты> и Шатунов вместе с неизвестным ему мужчиной пошли к выходу из вагона. Он вместе с ФИО6 приняли решение проследить за Шатуновым и неизвестных ему мужчиной. Выйдя из своего вагона, они пошли в сторону турникетного павильона, пройдя примерно № метров они догнали ФИО4 и спросили все ли у него на месте. ФИО4 ответил им, что у него пропал телефон. Они в свою очередь показали на Шатунова и шедшего чуть поодаль он него неизвестного им мужчину, и сказали ФИО4 о том, что видели как те двое, что-то вытащили у него из кармана. Возле входа в турникетные павильоны они догнали Шатунова и задержали его, после чего он вместе с ФИО6 попытался догнать второго неизвестного ему мужчину, но последний перелез через забор и скрылся. Затем они проследовали в здание турникетных павильонов, где Шатунова удерживал ФИО4. ФИО6 вызвал сотрудников милиции, все это время Шатунов вел себя неадекватно и всячески противился задержанию. Поэтому ФИО6 завел ему руки за спину, Шатунов упал и находился в таком положении до приезда милиции. Через какое-то время приехали сотрудники милиции он встретил их на платформе не доходя до того места, где находились ФИО6, ФИО4 и Шатунов. После этого, Шатунова задержали сотрудники милиции, а он вместе с ФИО4 и ФИО6 проследовали в дежурную часть отдела милиции <адрес>. Там он написал заявление по поводу хищения у него мобильного телефона. По словам Шатунова ему стало известно, что второго находящегося с ним мужчину звали ФИО14. Данный мужчина ФИО14 - кавказской внешности, на вид приблизительно № лет, <данные изъяты>. Так же добавил, что когда он и ФИО6 стояли в тамбуре Шатунов и лицо по имени ФИО14 их не видели, в их сторону не смотрели. Своими действиями Шатунов и лицо по имени ФИО14, причинили ему материальный ущерб на сумму № рублей, что является для него незначительным ущербом. Документов на похищенный телефон у него нет, так как он телефон покупал очень давно и документы утерялись (л.д. №). В судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил вышеуказанные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на <данные изъяты> Проезжая <данные изъяты>» он ФИО4 заснул. Затем почувствовав, что кто-то роется в его одежде, открыв глаза, он ФИО4 увидел, как один мужчина удаляется от него, а второй что-то ищет в его одежде. При этом он ФИО4 чувствовал прикосновение чужих рук. Электричка как раз остановилась на <данные изъяты>. Обнаружив, что из одежды пропали мобильный телефон, стоимостью № рублей, кошелек черного цвета с денежной суммой в размере № рублей и банковскими картами, проследовал за двумя мужчинами, выходящими из вагона. Свой кошелек он ФИО4 нашел в вагоне уже пустым. В то время когда он ФИО4 шел за мужчинами, его догнали еще двое мужчин, которые пояснили, что они видели как двое мужчин что-то искали в его одежде. Одного они задержали, им оказался Шатунов, второй скрылся. Ущерб для него является значительным, т.к его месячный доход составляет № рублей. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> он произвел посадку в <данные изъяты> отправлением в № часа № минуты, чтобы поехать домой, до станции <данные изъяты>. Сел он, в <данные изъяты> по <данные изъяты> На <данные изъяты>, он задремал, так как был уставший с работы. Через какое-то время, сквозь сон он почувствовал, что кто-то роется у него в карманах одежды. Он открыл глаза и увидел, что от него отошли двое мужчин, как впоследствии ему стала известна фамилия одного из мужчин Шатунов, причем первым от него отошел неизвестный ему мужчина, а последний отошел Шатунов, который так же сказал ему о том, чтобы он вставал, так как они уже приехали на конечную <данные изъяты>, после чего данные мужчины направились в конец вагона к выходу. Затем, посмотрев на скамейку напротив себя, он увидел, что на ней лежит кошелек <данные изъяты> цвета. Он взял кошелек и обнаружил, что это его кошелек, который находился у него в <данные изъяты>, надетого на нем. Он осмотрел содержимое кошелька, который не представляет для него материальной ценности и обнаружил, что там отсутствуют все его денежные средства в общей сумме № рублей, купюрами достоинством -№ руб№ шт., № руб.-№ шт. после чего он быстро осмотрел содержимое остальных карманов своей одежды и обнаружил, что у него в <данные изъяты> одетой на нем рубашки отсутствует мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с учетом износа он телефон оценивает на сумму № рублей. В телефоне так же находилась СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером№ не представляющая для него материальной ценности. После того как он убедился, что у него пропал его телефон и деньги он начал догадываться о том, что их могли похитить Шатунов вместе с неизвестным ему мужчиной, которые отходили от него в тот момент, когда он открыл глаза. Он добавляет, что данным мужчинам вслед он ничего не кричал, так как еще находился в полусонном состоянии и ничего еще в тот момент не сообразил. Он быстро поднялся со скамейки, вышел из вагона и проследовал за Шатуновым и вторым неизвестным мне мужчиной, не привлекая к себе внимание. Примерно когда он проходил в районе № вагона, к нему подбежали двое молодых парней, как впоследствии ему стали известны их фамилии ФИО6 и ФИО5 и сказали, что они видели, как двое мужчин рылись у него в карманах, при этом, указав на Шатунова и того мужчину, который шел впереди Шатунова. Именно этот мужчина отходил от него вместе с Шатуновым, когда он проснулся. Лица данного мужчины он не видел, но узнал его (мужчину) по тем признакам, что он (мужчина) был <данные изъяты>. При этом ФИО4 быстро спросил у него: «У тебя украли телефон?». Он подтвердил факт кражи. Так же добавил, что неизвестный ему мужчина шел от Шатунова примерно в № метрах, то есть визуально можно было предположить, что они идут не вместе. ФИО6 сказал ему, чтобы он задержал Шатунова, так как послений ближе находился к нему. А сам ФИО6 вместе с ФИО5 побежали за вторым мужчиной, для того чтобы его (мужчину) задержать. Около входа в турникетные павильоны он догнал Шатунова, задержал его, при этом он заметил, что второй <данные изъяты> мужчина, пробежав вдоль <данные изъяты>, перепрыгнул через забор и побежал в сторону города, в какую именно сторону было не видно, так как было темно. Затем он вместе с Шатуновым зашли в <данные изъяты>, и подошли к <данные изъяты>. Одному из охранников он описал всю ситуацию, и попросил охранника о том, чтобы он (охранник) вызвал наряд милиции, последний сказал, что у него нет телефона. ФИО6 и ФИО5 побежали догонять второго <данные изъяты> мужчину. Но примерно через три минуты ФИО6 и ФИО5 прибежали обратно и сказали ему о том, что им не удалось задержать второго лысого мужчину, так как последний выбежал в сторону города и скрылся в неизвестном направлении, ФИО6 тут же вызвал по телефону милицию. В тот момент, когда они стояли у поста охраны Шатунов вел себя агрессивно, пытался всячески сбежать, поэтому к нему была применена физическая сила, выразившаяся в том, что ФИО6 завел Шатунову руки за спину, вследствие чего последний упал на землю и в таком положении находился до прибытия сотрудников милиции. Когда он спросил у Шатунова, где же его телефон и деньги, а так же телефон ФИО5, Шатунов ответил, что у него ничего нет. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Шатунова, а они проследовали в городской отдел милиции <адрес>. Когда они находились в дежурной части, ФИО6 ему рассказал, что он видел, как Шатунов с находящимся вместе с ним мужчиной, как впоследствии, он узнал его имя - ФИО14 украли у ФИО5 телефон. Преследуя Шатунова и мужчину по имени ФИО14, он вслед ничего им не кричал, так как не хотел их отпугнуть. А указанные лица шли быстрым шагом, на расстоянии друг от друга, но не бежали. Материальный ущерб от действий Шатунова и неизвестного ему мужчины по имени ФИО14 составил для него на общую сумму № рублей, который является для него значительным (л.д. №). В судебном заседании потерпевший ФИО4 полностью подтвердил вышеизложенные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой. Произвел посадку в <данные изъяты> Он разговаривал по мобильному телефону с <данные изъяты>, в связи с чем он остался в тамбуре и не стал проходит в вагон. Из тамбура он увидел, как двое мужчин, один из них Шатунов что-то ищет у спящего пассажира. Видел как Шатунов передавал второму мужчине вещи, в частности телефон. Затем Шатунов и второй мужчина направились в следующий вагон. Электропоезд подъезжал к <данные изъяты>. Он ФИО21 подошел к потерпевшему, разбудил его. Выяснилось, что пропал мобильный телефон. Затем они также проследовали в соседний вагон, но не смогли пройти, т.к. дверь оказалось закрытой. Но через окно они увидели, как в соседнем вагоне Шатунов совершил кражу имущества также у спящего пассажира. При этом Шатунов доставал вещи из куртки. Со слов второго потерпевшего стало известно, что у него пропал мобильный телефон и деньги. Задержать удалось только Шатунова, второй убежал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут с <данные изъяты> он произвел посадку в <данные изъяты> чтобы доехать до дома. Посадку он произвел в последний вагон по ходу движения поезда. Вместе с ним в электропоезд произвели посадку двое ранее ему незнакомых мужчин. Он в это время разговаривал по сотовому телефону, и он увидел, как мужчины прошли в вагон, а он остался в тамбуре, продолжая разговаривать по телефону. Через некоторое время мужчины, которые заходили вместе с ним, вдруг побежали в другой вагон и почему-то закрыли за собой дверь переходного тамбура. Он заглянул в вагон и увидел спящего молодого человека. Он подошел к этому молодому человеку и попросил посмотреть все ли вещи у него на месте. Молодой человек осмотрел свои карманы и сказал, что у него в кармане отсутствует сотовый телефон. Он с этим молодым человеком пошли за этими мужчинами, но дверь была заперта. В окно переходных дверей тамбура они увидели как, один из мужчин, как впоследствии он узнал фамилию данного мужчины, Шатунов вытащил у спящего молодого человека из <данные изъяты> кошелек и передал находящемуся рядом с ним второму мужчине. После того, как кошелек был передан, Шатунов снова полез к спящему человеку в <данные изъяты>, и снова что-то достал, но что он так и не видел, так как в это время электропоезд подъехал на <данные изъяты> и он с молодым человеком, как впоследствии стала известна его фамилия ФИО5, выбежали из вагона и хотели перебежать в другой вагон. Когда они перебегали в другой вагон они увидели, как из вагона электропоезда вышли Шатунов вместе с другим мужчиной и молодой человек, как впоследствии он узнал его фамилию ФИО4. Он с ФИО5 не стали заходить в электропоезд, а подошли к ФИО4 и сообщили, что они видели как данные мужчины, что-то доставали у него из карманов. Они побежали за Шатуновым и задержали его, а второй мужчина быстро побежал, перепрыгнул через ограждение убежал. Куда данный мужчина побежал он не видел, так как было темно. На <адрес> ими были вызваны сотрудники милиции и Шатунов был доставлен в милицию (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он произвел посадку в <адрес>. С ним в вагон вместе вошли двое мужчин- одним из которых впоследствии оказался Шатунов ФИО9. Он оставался в тамбуре, так как курил и разговаривал по телефону, а Шатунов и неизвестное лицо прошли в вагон примерно в середину, сели напротив ранее неизвестного ему ФИО5, который спал, после чего он увидел, как Шатунов своей рукой вытащил что-то из одежды ФИО5 и передал сидящему рядом с ним мужчине, после этого Шатунов с неизвестным лицом пошли в предпоследний вагон по ходу движения поезда. Он быстро подошел к ФИО5 и попросил проверить сохранность его вещей, а последний сказал, что у него пропал телефон. Сообщив, что видел тех, кто его обокрал, они пошли в следующий вагон, но не смогли туда попасть, так как дверь тамбура, ведущая в следующий вагон закрыта. Постояв в тамбуре, они увидели как, тот же Шатунов с тем же неизвестным мужчиной, находясь в предпоследнем вагоне, склонились над спящим мужчиной, который сидел к ним лицом, как впоследствии стала известна фамилия этого мужчины ФИО4. Шатунов начал рыться в карманах одежды ФИО4, что-то доставал и передавал все это, стоящему рядом с ним неизвестному мужчине. Затем электричка почти подъехала к конечной станции Щелково и Шатунов с неизвестным мужчиной пошли к вагону в сторону выхода. Когда электричка остановилась, он с ФИО5 решили догнать Шатунова и неизвестного им мужчину. Выйдя из вагона, они проследовали в сторону <данные изъяты>, пройдя примерно № метров догнали ФИО4, который сказал им, что у него украли телефон и деньги. При этом он и ФИО5 указали ФИО4, что они видели, как Шатунов вместе с неизвестным мужчиной рылись у него в карманах, когда последний спал. Затем они увидели Шатунова, который шел от них не так уж и далеко, а второй мужчина шел чуть дальше. Они подбежали, задержали Шатунова, а затем он и ФИО5 побежали догонять второго неизвестного мужчину. Через некоторое время он и ФИО5 вернулись в здание <данные изъяты>, где находился ФИО4 и Шатунов возле поста охраны, и объяснили ФИО4, что им не удалось задержать второго неизвестного мужчину, за которым они гнались - последний скрылся в неизвестном направлении. Шатунов уверял всех, что ничего не брал, и у него ничего нет. При этом Шатунов ФИО9 вел себя неадекватно, пытался вырваться, поэтому ему пришлось завести Шатунову руки за спину, от чего последний упал на пол и в таком положении находился до приезда сотрудников милиции, которых, он вызвал по телефону. Далее Шатунова увезли сотрудники милиции, а всех их пригласили проследовать в <данные изъяты>. Далее дополнил, что Шатунова с тем же неизвестным ему мужчиной он видел на <данные изъяты> перед тем, как зайти в электропоезд и по внешним признакам было видно, что последние знакомы, потому что о чем то стояли и разговаривали. Когда он с ФИО5 стояли и наблюдали за действиями Шатунова и неизвестного мужчины в отношении ФИО4, Шатунов и неизвестное лицо их не видели, так как в их сторону не поворачивались. Когда они догоняли мужчину, вслед они ему ничего не кричали, мужчина обернувшись и увидев, что мы задержали Шатунова быстро перепрыгнул через забор (л.д. №). В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил вышеуказанные показания.

Анализируя собранными по делу доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина Шатунова в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме, т.к. она подтверждается показаниями Шатунова, показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, свидетеля ФИО6, которые суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают Шатунова в совершении двух эпизодов краж чужого имущества. Судом не установлено оснований для оговора ФИО5, ФИО4, ФИО6 подсудимого Шатунова.

Оценивая показания подсудимого Шатунова, суд принимает за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что перед началом допроса Шатунов в присутствии защитника был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем его отказе от данных показаний (л.д. №). Показания данные подсудимым в судебном заседании суд принимает за защитную версию.

Ссылки подсудимого Шатунова на необъективность следствия и оказание на него какого-либо рода воздействия со стороны правоохранительных органов являются надуманными и несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, допросы Шатунова, начиная с допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого производились с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитников. По жалобам Шатунова о неправомерных действиях сотрудников <данные изъяты> проводилась <данные изъяты>, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Шатунова по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, т.к. он совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из одежды находившейся при потерпевших, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия подсудимого Шатунова и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство носили согласованный характер, при этом они непосредственно участвовали в совершении хищений имущества потерпевших.

По смыслу закона и вопреки доводам подсудимого квалифицирующий признак хищение имущества из одежды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что имущество, похищенное у ФИО5 и ФИО4 находилось в одежде, непосредственно при потерпевших. При этом физическое состояние потерпевших, обусловленное, в частности, сном, в силу которого у них отсутствовала возможность обеспечить сохранность своего имущества, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Сумму ущерба в № рублей необходимо признать значительными исходя из значимости для потерпевшего ФИО4, кроме того, она существенно превышает сумму в № рублей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание Шатунова обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание Шатунова обстоятельств суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Несмотря на то, что Шатунов совершил преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, его склонности к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 306-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАТУНОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, г», ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ШАТУНОВУ ФИО22 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шатунова оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шатунова под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья                                                  Л.И. Стунеева