Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2011 от 23.11.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

Потерпевшей ФИО4, проживающей в пос.<адрес> района, д.№,

Подсудимого Ульянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес> области, гражданина РФ, владеющего Русским языком, проживающего в г.<адрес> области, ул. <адрес>, д.№ образование <данные изъяты>

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 3 года 1 месяц лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ульянову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ульянову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней,

Его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ульянова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: приблизительно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.В. находился у магазина ООО «<данные изъяты>» на ул.<адрес> г.<адрес> области, увидел, как вышедшая из магазина ФИО4 положила кошелек в карман своей куртки и, понимая, что в кошельке есть деньги, решил похить у нее этот кошелек. Когда ФИО4 пошла одна домой Ульянов В.В. другим путем опередил ее и встретил в переулке между домами № и № по ул.<адрес>, умышленно нанес ей удар рукой по лицу, отчего ФИО4 упала. Применив таким образом насилие и причинив ФИО4 ссадину и гематому на верхней губе, Ульянов В.В. из кармана ее куртки забрал кошелек, в котором находись деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми Ульянов В.В. скрылся, открыто похитив имущество ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ульянов В.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к магазину «<данные изъяты>» у школьной остановки в <адрес>. Там с ФИО1 распивал спиртные напитки. Через некоторое время к магазину подошла ФИО4, которая купила себе пиво и им спирт. Он видел, как женщина положила кошелек в карман одежды. ФИО4 пила пиво, они - спирт. Когда женщина пошла домой, он – Ульянов решил похитить у нее кошелек, полагая, что там есть деньги. Он обошел переулок, куда пошла ФИО4, шел ей навстречу, когда поравнялся с ней, засунул руку в карман ветровки, взял кошелек и с ним убежал. Он проверил кошелек, там были <данные изъяты> рублей, которые он забрал, а кошелек выбросил на остановке.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращаясь домой приехала в <адрес> с <адрес> с работы, до этого сняла зарплату в банкомате в Самаре <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты> рублей у нее были в кошельке. В кошельке была также золотая цепочка, которую покупала за <данные изъяты> рублей в торговой сети «<данные изъяты>», банковские карты на ее имя. У школьной остановки она встретила ФИО1, которая была с двумя парнями. ФИО1 попросила ее купить два пузырька спирта парням. Она в магазине купила себе банку пива и два пузырька спирта, которые она отдала парням, сама пила пиво. В кошельке у нее оставалось не менее <данные изъяты> рублей, кошелек при ФИО1 она положила в карман куртки. Потом у нее отняли пиво, она позвонила внуку, чтобы он ее встретил, и пошла домой. Она пошла через проулок, там навстречу ей вышел мужчина, который неожиданно ударил ее рукой по губе, отчего она упала на землю. Мужчина засунул руку в карман, где был кошелек, достал его и с ним быстро ушел.

Из показаний свидетеля ФИО1, л.д.№, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.№, следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» встретили ФИО4, которую она попросила купить им спирт. ФИО4 в магазине купила им фанфурики спирта, а себе пиво. Они стояли, пили пиво. ФИО4 позвонила внуку, чтобы он ее встретил, и ушла. Следом за ней ушел <данные изъяты>. Через некоторое время на остановку пришли ФИО4 и ее внук, сказали, что ФИО4 ограбили, похитили кошелек с деньгами.

Вина подсудимого подтверждается также:

Телефонным сообщением ФИО4 в 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, и ее заявлением, л.д.№ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 в переулке между домами № и № по ул.<адрес> г.<адрес> применив насилие открыто похитил из кармана кошелек, в котором были <данные изъяты> рублей и золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – переулок между домами № и № по ул.<адрес> г.<адрес> неподалеку от магазина ООО «<данные изъяты>», л.д.№.

Заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО4 телесного повреждения – ссадины и гематомы на верхней губе, образовавшихся от ударных воздействий тупым твердым предметом, л.д.№.

Протоколом выемки у Ульянова В.В. кошелька с банковскими картами на имя ФИО4, дисконтной картой ювелирной сети «<данные изъяты>», квитанцией о получении наличных в сумме <данные изъяты> рублей, л.д.№,

Протоколом проверки показаний Ульянова В.В. на месте, в ходе которой Ульянов В.В. привел группу в составе понятых, следователя, адвоката в переулок между домами № и № по ул.<адрес>, и пояснил, что на этом месте из кармана куртки женщины похитил кошелек, зная, что в нем находятся деньги, л.д.№. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 дали аналогичные друг другу показания о том, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Ульянова В.В. на месте, что давления на Ульянова не оказывалось он добровольно показал место в переулке, где похитил у женщины кошелек с деньгами.

Суд более достоверными признает показания потерпевшей, нежели подсудимого, поскольку потерпевшая всегда и последовательно давала такие показания, в том числе на очной ставке с подсудимым, л.д.№. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого, не установлено. Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими доказательствами. Согласно заключению судебно медицинского эксперта у потерпевшей обнаружены ссадина и гематома на губе, что подтверждает ее показания о применении к ней насилия. Из протокола выемки кошелька у Ульянова В.В. следует, что в кошельке находилась дисконтная карта ювелирной сети «<данные изъяты>», что подтверждает показания потерпевшей о наличии у нее до хищения в кошельке золотой цепочки. Поэтому доводы подсудимого о том, что не применял насилие к потерпевшей, что у нее в кошельке было только <данные изъяты> рублей и не было золотой цепочки, суд считает надуманными, расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Квалификация его действий по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицированы верно, так как насилие к потерпевшей он применял именно с целью хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ульянова В.В., является <данные изъяты> преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, за что он отбывал реальное лишение свободы. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, для назначения ему условного наказания. Отбывание наказания Ульянову В.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает, что подсудимый вину в большей части признал, страдает <данные изъяты>. Суд считает, что преступление было раскрыто именно благодаря показаниям Ульянова В.В., поскольку прямых улик против него до его признательных показаний не было. Эти показания суд расценивает как явку с повинной, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб ей не возмещен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульянова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Ульянову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Меру пресечения в отношении Ульянова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Ульянова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание наказания Ульянову В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ульянова <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья        подпись            В.В. Плигузов

Копия верна судья                В.В.Плигузов