Решение по делу № 12-52/2015 от 15.10.2015

Дело № 12-52-2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2015 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Голубева М.Г., рассмотрев жалобу Трофимова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от 1.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Трофимов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ и ему назначено наказание по данному закону в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Трофимов О.В. обратился с жалобой на указанное постановление, т.к. считает его незаконным, просил его отменить за отсутствием события административного правонарушения. В своей жалобе он указал, что протокол об административном правонарушении не подлежал рассмотрению судьей, его действия имеют неверную квалификацию, штраф назначен в повышенном размере, что не предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ. Он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, а также считает, что не доказаны установленные в постановлении мирового судьи обстоятельства.

Представитель Трофимова О.В. по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Трофимов О.В. доводы своей жалобы поддержал, а также пояснил, что он не мог совершить административного правонарушения, указанного в административном протоколе, т.к. погрузку осуществляют грузчики, которые равномерно раскладывают груз. Все проверяется на месте, при этом часть груза на момент весового контроля им уже была сдана в магазин. Он не доверяет весам, на которых производилось взвешивание, они не были стационарными, поэтому как они определили эти превышения нагрузки на 3-ю ось, которая не несет основной нагрузки, ему непонятно.

Должностное лицо инспектор ДПС г.В-Устюг ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судья, заслушав объяснения Трофимова О.В., изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ в ред. ФЗ №248-ФЗ от 13.07.2015 г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения, движение тяжеловесного и /или/ крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 %, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере от 1000 до 1500 руб.

Из протокола об административном правонарушении от 26.07.2015 г. следует, что 26.07.2015 г. в 15 час. 42 мин. Трофимов О.В. на 426 км автодороги Урень-Котлас, управляя автомобилем марки МАН TGS 28-360 государственный регистрационный знак А656КМ 76 нарушил требования правил перевозки тяжеловесных грузов, т.е. нагрузка на 3-ю ось составила 9120 кг при допустимой 6000 кг, не имея соответствующего разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи от 1.10.2015 г. вообще не указаны обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, а также статья, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, что является нарушением требований п.4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Судьей не установлено, какие именно нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов были допущены правонарушителем, в чем конкретно выразилось нарушение, не установлен процент, на который было допущено увеличение нагрузки на ось автомашины. В постановлении только приведен текст административного протокола, которому не дана правовая оценка. Поэтому данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судьей не установлены обстоятельства дела, то следует признать недоказанной вину Трофимова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, подведомственны органам внутренних дел.

Все остальные доводы жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы Трофимова О.В. истекли сроки привлечения Трофимова О.В. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, то производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу Трофимова О.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от 1.10.2015 г., производство по делу о привлечении Трофимова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Голубева М.Г.