Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 (12-647/2020;) от 05.11.2020

       Дело № 12-34/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2021 года                                               г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуркаевой Г.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1, Нуркаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение требований п.4.3 приложений № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Нуркаева Г.Р. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, так как инспектором не было проведено измерение светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения, нарушение было вменено только при визуальном осмотре. Просит постановление отменить, производство по делу прекратит ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Нуркаева Г.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее - ГОСТ 33997-2016).

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления №, вынесенного -Дата-, по мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что Нуркаева Г.Р. -Дата- по адресу ..., управляла транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых менее 70% (45%), ухудшающий обзорность с места водителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что светопропускание стекол на автомобиле Нуркаевой Г.Р. составляло менее 70%.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункт технического регламента.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД при МВД УР о совершении Нуркаевой Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Нуркаевой Г.Р. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное -Дата- ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1, о привлечении Нуркаевой Г.Р. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Е.А. Фролычева