Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2013 ~ М-1611/2013 от 27.05.2013

Дело №2-1991/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Кириллове А.И.

с участием:

истца Терентьева В.Ф.

представителя ответчика <данные изъяты> – Белых А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности освободить от уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты>, указав, что при оформлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что за ним числится долг по налогу за <данные изъяты> год на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пеня в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что он является инвалидом 2 группы, и с момента отправки в его адрес налоговым органом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, просит суд обязать ответчика освободить его полностью от уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в суме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время удержание налога с него не производится, исковых требований о взыскании указанной суммы ему до настоящего времени налоговым органом не предъявлено.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> – Белых А.В. с иском не согласилась, ссылаясь на положения ФЗ от 21.11.2011г. №330-ФЗ указала, что взыскание сумм задолженности по налогу с ФИО1 произведено быть не может, ввиду того, что законодательно закреплено что все задолженности по налогам, а также пени, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания, взысканию не подлежат и подлежит списанию. Иные суммы списанию не подлежат, а налогоплательщик вправе ссылаться на пропуск налоговым органом срока исковой давности только в том случае, когда к нему будут предъявлены соответствующие требования о взыскании сумм.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования истец ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставляет ему к уплате долг по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

В материалы дела ответчиком представлена лишь копия налогового уведомления № на уплату ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год произведен исходя из доли ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на гараж, расположенный в <адрес>. Сумма налога к уплате, с учетом переплаты, составила <данные изъяты>.

Иных документов, стороной ответчика, в материалы дела не представлено, несмотря на то обстоятельство, что бремя доказывания распределено судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Каких-либо иных оснований для направления требования об уплате налога действующее законодательство не содержит.

При этом, для каждого из предусмотренных ст. 70 НК РФ оснований выставления требования предусмотрено документальное оформление - по итогам налоговой проверки составляется акт и выносится решение (п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ), при выявлении недоимки составляется документ по форме, утвержденной Приложением N 3 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825, а также Приказом ФНС России от 16 апреля 2012 г. N ММВ-7-8/238.

Таким образом, с учетом перечисленных норм закона, размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть, документально подтвержден.

Из налогового уведомления, представленного в материалы дела истцом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете налога за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 был одновременно произведен перерасчет налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., по объектам недвижимости - на квартиру по адресу: <адрес> на гараж, расположенный в <адрес>.

Учитывая, что ответчиком <данные изъяты> в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих период выявления недоимки по налогу в отношении налогоплательщика физического лица ФИО1, с соблюдением требований ст.70 НК РФ, и, при этом, к уплате в ДД.ММ.ГГГГ. начислен налог и пеня за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полной мере соблюдены требования действующего законодательства, в соответствии с которым, образовавшаяся у физлиц недоимка по налогам и сборам, задолженность по пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ). Данные суммы подлежат списанию на основании решения налогового органа (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность вынести письменное решение налогового органа согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ о списании образовавшейся у физического лица - ФИО1 недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В части требований истца ФИО1 о применении к начисленному налогу за 2007 год на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. положений о пропуске трехлетнего срока исковой давности, суд не находит оснований к их удовлетворению, ввиду того, что срок исковой давности в рамках данного спора применен быть не может, так как ФИО1 не предъявлено каких-либо имущественных требований, в том числе о взыскании указанных сумм

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> вынести письменное решение налогового органа согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ о списании образовавшейся у физического лица - ФИО1 недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова