Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-751/2020;) ~ М-522/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-19/2021

45RS0008-01-2019-000138-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой Натальи Алексеевны к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок №61 в СНТ «Урожай» Кетовского района Курганской области (кадастровый №), иску Лановлюк Ольги Васильевны к Вихровой Наталье Алексеевне о признании права на долю в указанном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2019 Вихрова Наталья Алексеевна подала в Кетовский районный суд Курганской области иск к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый №), указав, что данный земельный участок предоставлялся Давыдовой Серафиме Федоровне, после смерти которой ее сын Давыдов Борис Алексеевич в 2000 году передал в аренду истцу и ее мужу Вихрову Виктору Васильевичу данный земельный участок, а в 2002 году Давыдов Борис Алексеевич продал данный земельный участок супругам Вихровым за 4500 руб., которые совместно пользовались земельным участком и уплачивали необходимые взносы в садоводство, при этом за весь период пользования данным земельным участком никто из наследников Давыдовой Серафимы Федоровны прав на земельный участок не заявлял.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.06.2019 иск Вихровой Натальи Алексеевны был удовлетворен (дело №2-338/2019).

Определением Кетовского районного суда от 02.09.2020 указанное выше решение суда было отменено ввиду удовлетворения заявления Вихровой Зои Никифоровны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.10.2020 определением Кетовского районного суда указанное выше дело объединено с делом №2-1160/2020 по иску Вихровой Зои Никифоровны к Вихровой Наталье Алексеевне о признании права собственности на указанный выше земельный участок в порядке наследования. Исходя из принятого к производству в рамках дела №2-1160/2020 измененного иска Вихрова Зоя Никифоровна просила признать за собой 1/8 долю в праве собственности на земельный <адрес> (кадастровый № указав, что приняла наследство после смерти своего сына Вихрова Виктора Васильевича, который в период брака с Вихровой Натальей Алексеевной купил у Давыдова Бориса Алексеевича данный земельный участок за 4500 руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.09.2021 Лановлюк Ольга Васильевна признана правопреемником умершего истца Вихровой Зои Никифоровны.

В судебном заседании истец Вихрова Наталья Алексеевна (она же ответчик по иску Лановлюк О.В.) на требованиях о признании за собой права собственности на земельный участок настаивала, просила признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Полагала что иск Лановлюк О.В. удовлетворению не подлежит.

От истца Лановлюк Ольги Васильевны - явки нет, извещена, прибывший в судебное заседание в качестве представителя Жамойда К.А. к участию в деле не допущен, поскольку дважды прибыл в судебное заседание с доверенностью не оформленной надлежащим образом в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (удостоверившая доверенность ООО «УО «МКД» не является управляющей организацией ни применительно к дому по <адрес>, где зарегистрирована Лановлюк О.В. (л.д.85 том 2), ни применительно к дому по <адрес> по месту ее проживания (л.д.124 том 2), допустимых доказательств что Лановлюк О.В. проживает по <адрес> не имеется, справка ООО «УО «МКД» (где Жамойда К.А. согласно выписки из ЕГРН является учредителем), таким доказательством являться не может). Ходатайство Лановлюк О.В. об отложении судебного заседания ввиду болезни, представленное электронной почтой, отклоняется, поскольку допустимых доказательств невозможности участия Лановлюк О.В. в судебном заседании не имеется, копии листов нетрудоспособности представленные электронной почтой не удостоверены, доказательств того что Лановлюк О.В. должна находиться на самоизоляции не имеется, при этом суд исходит из необходимости рассмотрения поставленного на разрешение вопроса в установленные процессуальные сроки, явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, более того, в предыдущем судебном заседании Лановлюк О.В. высказала позицию по делу поддержав свой иск, и исходя из заявленных (но не подтверждённых надлежаще) периодов нетрудоспособности - в промежутках между 12.11.2021 (последняя дата приема по листу нетрудоспособности №377737002377) и 27.11.2021 (дата открытия нового листа нетрудоспособности №910093567821) имела возможность представить дополнительные объяснения и доказательства в случае их наличия, либо оформить надлежащим образом доверенность на представителя.

От ответчика Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области – явки нет, юридическое лицо извещено, в деле имеется отзыв, где изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» Кайгородцев Э.А. полагал, что иск Вихровой Натальи Алексеевны обоснован и подлежат удовлетворению, указал, что является председателем с 2003 года, все это время земельным участком №61 в СНТ «Урожай» пользовались как своим собственным Вихрова Наталья Алексеевна с супругом.

От третьих лиц Давыдовой Ольги Сергеевны, Давыдова Дмитрия Борисовича, ПАО СБЕРБАНК, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области – явки нет, извещены.

От третьих лиц Администрации Кетовского района Курганской области, нотариуса нотариального округа г. Кургана Тарасовой Е.В., Управления Росреестра по Курганской области – явки нет, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (абзац 2). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац 3).

Собственность супругов в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации является совместной.

Установлено, что земельный участок <адрес> (кадастровый № 722 кв.м., на основании свидетельства на право собственности предоставлялся решением Администрации Кетовского сельсовета от 12.11.1992 №23/7 Давыдовой Серафиме Федоровне (л.д.7 том 1, л.д.61-63 том 1).

После смерти 27.07.2020 Давыдовой Серафимы Федоровны (л.д.89, 106 том 1) путем обращения к нотариусу наследство приняли Реутова Алефтина Алексеевна (дочь – л.д.88, 100 том 1,) и внучка Давыдова Татьяна Борисовна (л.д.86, 66,82 том 1), на имя которых Давыдова Серафима Федоровна составили завещание в отношении квартиры (л.д.91).

07.08.2009 Реутова Алефтина Алексеевна умерла, к нотариусу за принятием наследства после ее смерти обращений не имелось (л.д. 143-154 том 1). Давыдов Юрий Алексеевич отказался от наследства оставшегося после своей матери Давыдовой Серафимы Федоровны (л.д.95 том 1).

Так же фактически наследство принял и сын Давыдовой Серафимы Федоровны - Давыдов Борис Алексеевич (л.д.82 том 2), который в течение 6 месяцев распорядился принадлежим ей земельный участком <адрес>», сдав его в аренду супругам (л.д.14 том 1) Вихровой Наталье Алексеевне и Вихрову Виктору Васильевичу, а 21.09.2002 продал им указанный земельный участок за 4500 руб., между тем, переход права собственности оформлен в регистрирующем органе не был (л.д.108 оборот, л.д.166 оборот, л.д.61-63 том 1).

То обстоятельство, что Давыдов Борис Алексеевич фактически распорядился указанным выше земельным участком в 2000 году, (т.е. с учетом даты смерти Давыдовой С.Ф. (27.07.2020) - в течение 6 месяцев после ее смерти) подтверждается совокупностью доказательств - иском Вихровой Натальи Алексеевны (л.д.4-6 том 1) и ее объяснениями, справкой СНТ «Урожай» (л.д.15 том 1).

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.07.2020 (дата смерти Давыдовой Серафимы Федоровны) Давыдов Борис Алексеевич являлся собственником земельного участка №61, расположенным в СНТ «Урожай», независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе, а супруги Вихрова Наталья Алексеевна и Вихров Виктор Васильевич, начиная с 21.09.2002 (дата договора купли-продажи земельного участка), принимая во внимание разъяснения данные абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - являлись законными владельцами данного земельного участка, но не собственниками.

30.03.2007 Давыдов Борис Алексеевич умер (л.д.68 том 1). Наследство приняли супруга Давыдова Ольга Сергеевна путем обращения к нотариусу (л.д.67 том 1) и сын Давыдов Дмитрий Борисович, исходя из того, что был зарегистрирован по месту жительства совместно с умершим (л.д.69 том 1), с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства не обращался. Дочь умершего Давыдова Татьяна Борисовна подала заявление нотариусу с указанием что наследство не принимала и принимать не намерена (л.д.66 том 1).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из материалов дела супруги Вихрова Наталья Алексеевна и Вихров Виктор Васильевич, начиная с 21.09.2020 ни в регистрирующий орган, ни к Давыдову Борису Алексеевичу, ни к его наследникам не обращались о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

10.08.2018 Вихров Виктор Васильевич умер (л.д.16 том 1), наследство принято посредством обращения к нотариусу супругой Вихровой Натальей Алексеевной (л.д.31 том 1) и матерью Вихровой Зоей Никифоровной (л.д.37 том 1).

Принимая во внимание то обстоятельство, что переход права собственности на земельный участок <адрес>» по заключенному с Давыдовым Борисом Алексеевичем договору купли-продажи не переходило супругам Вихровой Наталье Алексеевне и Вихрову Виктору Васильевичу, соответственно данный земельный участок не может входить в наследственную массу после смерти Вихрова Виктора Васильевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

То обстоятельство что Вихрова Наталья Алексеевна и Вихров Виктор Васильевич пользовались земельным участком как своим подтверждается совокупностью доказательств - иском Вихровой Натальи Алексеевны (л.д.4-6 том 1) и ее объяснениями данными по ходу рассмотрения дела, членской книжкой садовода СНТ «Урожай» (л.д.47-50 том 1) где отражены периоды уплаты членских взносов, объяснениями председателя СНТ «Урожай» Кайгородцва Э.А. (л.д.166 оборот, том 1).

Исходя из материалов дела Вихров Виктор Васильевич пользовался земельным участком как своим около 16 лет (с 21.09.2002 дата покупки земельного участка, по 10.08.2018 дата смерти Вихров Виктор Васильевич), соответственно право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности у Вихрова Виктора Васильевича не возникло, в то время как такое право возникло у истца Вихровой Натальи Алексеевны 21.09.2020. Мать Вихрова В.В. - Вихрова Зоя Никифоровна, исходя из материалов дела, спорным земельным участком не пользовалась.

С учетом изложенного выше иск Вихровой Натальи Алексеевны к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок №61 в СНТ «Урожай» Кетовского района Курганской области (кадастровый № в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению, в то время как основания для удовлетворения иска Лановлюк Ольги Васильевны к Вихровой Наталье Алексеевне о признании права собственности на долю в указанном земельном участке – отсутствуют. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, отсутствуют и основания для возмещения судебных расходов порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Вихровой Натальи Алексеевны к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок <адрес> №) в порядке приобретательной давности - удовлетворить, в удовлетворении иска Лановлюк Ольги Васильевны к Вихровой Наталье Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования на долю в указанном земельном участке - отказать.

Признать за Вихровой Натальей Алексеевной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 722 кв.м., расположенный по <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», кадастровый № категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Носко И.Н.