Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2020 ~ М-81/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 14 декабря 2020 года

Красноярский край

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Веры Александровны к ООО «Земля и недвижимость», Зеленовскому Евгению Алексеевичу об установлении ошибки и ее устранении, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненном в ходе рассмотрения дела к ООО «Земля и недвижимость», Зеленовскому Евгению Алексеевичу об установлении ошибки и ее устранении, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В 2016 году она обратилась в ООО «Земля и недвижимость» для проведения кадастровых работ, после чего обратилась в Ермаковский районный суд с требованиями об установлении границ земельного участка и признании недействительным описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером: № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка. Решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница земельного участка истца с кадастровым номером: №. На основании указанного решения суда ООО «Земля и недвижимость» был подготовлен межевой план ее земельного участка. При изучении межевого плана выяснилось, что граница ее земельного участка установлена не верно, а именно в границы ее земельного участка не вошла часть принадлежавшего ей участка 1,2 м. После чего она обратилась в ООО «Земля и недвижимость» за исправлением кадастровой ошибки, где ей было отказано. После чего она обратилась в ООО «Земля и дом» для проведения кадастровых работ, где было выявлено наложение площадью 4,08 кв.м. и выявлена новая кадастровая ошибка в точках <данные изъяты>. Она полагает, что ООО «Земля и недвижимость» умышленно отказало в исправлении допущенной кадастровой ошибки, тем самым, причинило истцу моральные страдания, а также в той части земельного участка, где была выявлена кадастровая ошибка, проводилась судебная экспертиза со смежным земельным участком, которая не выявила наложения и за данную экспертизу ее обязали выплатить стоимость за проведение данной экспертизы. Просит установить ошибку, допущенную инженером Зеленовским Е.А. и ООО «Земля и недвижимость», обязать ООО «Земля и недвижимость» устранить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в координаты земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Земля и Дом», исключить из ГКН точку <данные изъяты>, внести координаты <данные изъяты>, исключить точку <данные изъяты>, внести координаты <данные изъяты>, исключить точку <данные изъяты>, включить координаты <данные изъяты> исключить точку <данные изъяты>, включить точку <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> 1,2 метра в сторону смежного участка и до точки <данные изъяты>, взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Степанова В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям, так же пояснила, что решение Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании плана границ земельного участка 2016 года (л.д. 39) предоставленного ею в суд по указанным ею в иске координатам. На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план (л.д. 17-26), однако при его изучении ею было установлено, что смежная граница ее земельного участка и земельного участка Мельниковой Е.И. установлена не верно, в связи с чем, она обратилась в ООО «Земля и недвижимость» с просьбой об устранении данной ошибки. Однако, когда после неоднократных просьб устранить ошибку, ООО «Земля и недвижимость» все же внесли изменения в план границ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ составили новый межевой план, в нем так же была допущена ошибка. После чего она обратилась в ООО «Земля и дом», где ей был составлен новый план границ земельного участка (л.д. 43), на основании которого она просит установить новые координаты смежной границы земельных участков. После вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены координаты смежной границы земельных участков, фактическую границу никто не изменял и забор не переносил. Так как ООО «Земля и недвижимость» и Зеленовским Е.А. неверно были установлены координаты смежной границы земельного участка при составлении плана границ земельного участка в 2016 года (л.д. 39), а так же при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, это привело к ее моральным страданиям, в связи с чем, она просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчик ООО «Земля и недвижимость» и ответчик Зеленовский Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомили. Ранее в судном заседании Зеленовский Е.А. пояснил, что смежная граница земельных участков между собственниками Степановой В.А. и Мельниковой Е.И. установлена в соответствии с документацией 80-ых годов и координаты, указанные в плане границ земельного участка 2016 года, а так же в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, являются верными. При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Земля и недвижимость» по просьбе Степановой В.А. была добавлена одна поворотная точка, при этом конфигурация земельного участка не изменилась. Ни ООО «Земля и недвижимость», ни он, в заблуждение истца не водили, она неправильно понимает границы своего земельного участка, и оснований отступать 1,2 м от забора не имеется, поскольку там находится земельный участок собственника Мельниковой Е.И.. По заявлению Степановой В.А. в 2019 году СРО Ассоциация «Окис» была проведена внеплановая проверка относительно установления координат спорного земельного участка, однако каких-либо нарушений установлено не было.

Представитель третьего лица ООО «Земля и дом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомил.

Третье лицо Мельникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с ч. 9, п. 1 ч. 11 ст. 30.1 Федеральный закон № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», саморегулируемая организация кадастровых инженеров осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров путем проведения плановых и внеплановых проверок. Основаниями для проведения саморегулируемой организацией кадастровых инженеров внеплановой проверки является в том числе и поступившие в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров информация, обращение или жалоба на действия (бездействие) кадастрового инженера, нарушающие требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты нарушенного права названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии совокупности условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанова В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

30.08.2016 года между Степановой В.А. и ООО «Земля и недвижимость», был заключен договор на выполнение кадастровых работ №, на основании которого, кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» Зеленовским Е.А. был составлен план границ вышеуказанного земельного участка, с указанием координат (л.д. 39).

03.10.2016 года Степанова В.А. обратилась в Ермаковский районный суд с иском к Мельниковой Е.И., об установлении границ земельного участка и признании недействительным описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером: № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Решением Ермаковского районного суда от 02.02.2017 г., которое вступило в законную силу 07.03.2017 года, исковые требования Степановой В.А. были удовлетворены, координаты смежной границы земельного участка установлены на основании плана, составленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» Зеленовским Е.А. в 2016 году, по точкам координат, указанным Степановой В.А. в исковом заявлении.

Разрешая требования истца, об установлении и устранении ошибки, из которых следует, что ООО «Земля и недвижимость», а так же его кадастровым инженером Зеленовским Е.А. неверно были установлены координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером: 24:13:2401056:178 при составлении плана границ земельного участка в 2016 года (л.д. 39), а так же при составлении межевого плана от 01.08.2019 года, суд приходит к следующему выводу.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена и проведена экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта №, выполненного ООО «Проф-эксперт», следует, что нарушений при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» Зеленовским Е.А., указанных в плане границ от 2016 года, а так же межевом плане от 01.08.2019 года, не установлено. Координаты точек в плане границ от 2016 года соответствуют координатам данных точек указанных в межевых планах от 02.09.2015 года, 05.05.2017 года, 01.08.2019 года. Границы данного земельного участка, указанные в плане границ земельного участка от 2016 года, установлены правильно. Спорные границы установлены в соответствии с Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02.02.2017 года, и соответствуют координатам, указанным в межевом плане, составленном ООО «Земля и недвижимость» 01.08.2019 года. Наличие кадастровой ошибки в плане границ указанного земельного участка от 2016 года, не установлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в ред. от 9 февраля 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, ее заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной судебной экспертизы с учетом в числе прочего того обстоятельства, что специалист выполнивший заключение обладает необходимыми познаниями в данной области, выводы объективны, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное сторонами суду не доказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 11.04.2019 года по 06.05.2019 года СРО Ассоциация «Окис» была проведена внеплановая проверка по факту обращения прокурора Ермаковского района Красноярского края ФИО5 на основании заявления Степановой В.А. на действия кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость» Зеленовского Е.А., которые привели к невозможности исполнения решения суда в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №. Из акта проведенной проверки от 06.05.2019 года, следует, что изготовленный кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» Зеленовским Е.А. план границ земельного участка от 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не относится к документам, подтверждающим результат выполнения кадастровых работ. Указанный план границ земельного участка, содержит необходимые сведения о земельном участке для обращения Степановой В.А. в суд за защитой нарушенных прав, а не с целью осуществления государственного кадастрового учета. При этом, материалы внеплановой проверки не содержат информации о несоответствии установленных на местности кадастровым инженером Зеленовским Е.А. характерных точек границ земельного участка фактическим точкам границ, а так же об ошибочной обработке результата определения таких координат. В связи с чем, в действиях кадастрового инженера Зеленовского Е.А. нарушения законодательства в сфере кадастровой деятельности, не установлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения в действиях ООО «Земля и недвижимость» и его кадастрового инженера Зеленовского Е.А., при установлении координат смежной границы земельного участка, с кадастровым номером №, при составлении плана границ земельного участка в 2016 года, а так же при составлении межевого плана от 01.08.2019 года, отсутствуют. В связи с чем, права истца, действиями ответчиков не нарушены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушений в действиях ООО «Земля и недвижимость» и его кадастрового инженера Зеленовского Е.А., при установлении координат смежной границы земельного участка, с кадастровым номером №, при составлении плана границ земельного участка в 2016 года, а так же при составлении межевого плана от 01.08.2019 года, стороной истца суду не представлено и судом иного не установлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца, об установлении ошибки и ее устранении, не имеется.

Исходя из того, что требований истца к ООО «Земля и недвижимость» и его кадастрового инженера Зеленовского Е.А. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд также полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Веры Александровны к ООО «Земля и недвижимость», Зеленовскому Евгению Алексеевичу об установлении ошибки и ее устранении, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.