Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2012 ~ М-339/2012 от 20.01.2012

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Сафиуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионов С.Ю. к Радионова О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Радионова Ю.С. и Радионов Л.С., ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Радионов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Радионова О.А., ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, выселении ФИО3

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска Радионов С.Ю. в части требований к ФИО3 о выселении (в связи с добровольным выездом из жилого помещения).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, другими участниками долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются Радионова О.А. и несовершеннолетние дети – Радионова Ю.С. и Радионов Л.С. Ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом. С 2004 года истец в данном жилом помещении не проживает в связи с невозможностью совместного проживания. Радионова О.А. ДД.ММ.ГГГГ вселила и зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сожителя ФИО3 истец проживал в жилом помещении, принадлежащем его матери, но сейчас должен съехать. Просит вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 11,7 кв.м. и возложить на Радионова О.А. обязанность не препятствовать истцу пользоваться жилым помещением путем передачи ключей. В связи с невозможностью использования принадлежащего ему на праве собственности имущества истец был вынужден оплачивать свое проживание в квартире матери, просит взыскать расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за последние три года в размере <данные изъяты>, а также моральный вред, выразившийся в невозможности пользования принадлежащим ему имуществом и нарушения его права на общение с детьми в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на получение технической информации в БТИ.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, в изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радионова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Радионова Ю.С. и Радионов Л.С., и представитель ответчиков по устному ходатайству - Иславиолмв Т.К., в удовлетворении требований просили отказать, суду пояснили, что Радионова О.А. не препятствовала проживанию истца в квартире, в ноябре 2003 истец добровольно выехал из квартиры с намерением создать новую семью, забрал свои вещи, снялся с регистрационного учета. При определении предложенного истцом порядка пользования будут ущемлены права остальных собственников жило помещения. Считают, что убытки в виде оплаты коммунальных услуг за жилое помещение в котором истец проживал удовлетворению не подлежат по причине того, что он переехал добровольно, также ему положена компенсация расходов на коммунальные услуги. Моральный вред в данном случае законодательством не предусмотрен. Ссылались на отсутствие у истца действительного намерения проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд читает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Радионов С.Ю. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан.

Ответчик Радионова О.А., несовершеннолетние Радионова Ю.С. и Радионов Л.С. также являются собственниками спорной квартиры (по 1/4 доли).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из показаний сторон истец намерен вселиться в спорное жилое помещение, ответчик Радионова О.А. на его вселение не согласна, таким образом собственнику Радионов С.Ю. чинятся препятствия в осуществлении им права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении Радионов С.Ю. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно кадастровому паспорту помещения спорная квартира состоит из двух жилых комнат (18,0 кв.м и 11,7 кв.м, кухни, коридора и раздельного санузла, общей площадью 50 кв.м).

Согласно справке из центра регистрации граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Радионова О.А., Радионов Л.С., Радионова Ю.С., ФИО3 (на момент рассмотрения дела ФИО3 снят с регистрационного учета, что подтверждается отметкой в паспорте, и зарегистрирован по другому адресу).

Истец просит установить следующий порядок пользования: он занимает комнату площадью 11,7 кв.м, ответчик Радионова О.А. с детьми – комнату 18 кв.м.

Площадь квартиры составляет 50 кв.м, в том числе жилая площадь 29,7 кв.м.

На долю каждого из собственников приходится по 12,5 кв.м общей площади жилого помещения, по 7,425 жилой площади на каждого проживающего в жилом помещении собственника.

При установлении предложенного истцом порядка пользования на долю истца будет приходиться 11,7 кв.м, на ответчика и третьих лиц будет приходиться по 6 кв.м.

Таким образом, требования об определении порядка пользования спорной квартирой в предложенном истцом варианте не могут быть удовлетворены в связи с невозможностью соблюдения прав каждого из собственников, без ущемления их прав и законных интересов.

В удовлетворении требований о возмещении расходов в размере <данные изъяты> рублей на получение кадастрового паспорта в БТИ также надлежит отказать, поскольку это доказательство истец получал в подтверждение своих доводов по требованию об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно положениям п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В подтверждение требований о причинении истцу убытков суду представлена справка о регистрации Радионов С.Ю. по адресу: <адрес> (собственник Рвдионова С.Е.), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен истцом за период с января ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Радионова О.А. по заявлению Радионов С.Ю. Просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>.

ФИО10 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживала со своим сожителем Радионов С.Ю. в период с 2005 по 2010 год в квартире по <адрес>, вели совместное хозяйство, за квартиру платили, бюджет был общий. Допрошенная в судебном заседании свидетель Рвдионова С.Е. также суду пояснила, что Радионов С.Ю. проживал в принадлежащем ей жилом помещении с ФИО10

Как следует из представленной выписки и расчета, расчет истцом произведен исходя из полного объема начисленных сумм по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, без учета обязанности по внесению части средств собственником жилого помещения, а также обязанности по оплате коммунальных услуг совместно проживавшей с истцом ФИО10

Также истцом при расчете не учтено наличие у него в соответствии с ч. 13 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» права на предоставление скидки по оплате жилья.

Судом установлено, что в квартире по <адрес>, принадлежащей матери истца, истец проживал совместно с ФИО10 одной семьей, вели общее хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

При установленных обстоятельствах суд критически относится к доводам истца о вынужденности проживания в квартире матери и несения убытков в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает недоказанными доводы истца о причинении ему действиями ответчиков убытков, а также их размера.

Законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Радионов С.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов удовлетворить частично.

Вселить Радионов С.Ю. в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Возложить на Радионову О.А. обязанность по нечинению препятствий в пользовании Радионов С.Ю. указанным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья