Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2018 ~ М-3169/2018 от 27.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием прокурора Гайфулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Савченко Владимира Владимировича к Краевому государственному автономному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Тесь» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Савченко В.В. к КГАУ СОЦ «Тесь» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 16 839 рублей 40 копеек за период с сентября 2017 года по июль 2018 года. Определением судьи от 28.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство социальной политики Красноярского края.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истец Савченко В.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника воспитателя. Прокурор указал, что поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей, с 01.01.2018 года- 9 489 рублей, с 01.05.2018 года- 11 163 рубля. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 12 480 рублей с 01.07.2017 года, 15 182 рублей 40 копеек с 01.01.2018 года и не мог быть менее 17 860 рублей 80 копеек с 01.05.2018 года. Фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 16 839 рублей 40 копеек.

Истец Савченко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором свою позицию мотивировал следующим. В соответствии с письмом Министерства социальной политики Красноярского края от 15.01.2018 № 80-91, с 01.01.2018 года урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы низкокатегорированных работников бюджетной сферы края обеспечено посредством внесения изменений Законом от 19.12.2017 № 4-1270 в статью 4 закона края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах выплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Указанные размеры установлены с учетом необходимости сохранения размеров минимальной заработной платы, установленных в 2017 году региональным соглашением, и их увеличения на 4% с 01.01.2018 года. Кроме того, 06.04.2018 года в адрес ответчика поступило письмо Министерства социальной политики Красноярского края № 80-1608, в котором сообщается, что в настоящее время Правительством Красноярского края проводится работа с федеральными органами исполнительной власти по дополнительному урегулированию порядка начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 38-П. Краевым государственным учреждениям социального обслуживания рекомендовано провести разъяснительную работу в трудовом коллективе по вопросу установления выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы работников бюджетной сферы не ниже размера минимальной заработной платы в 2018 году в соответствии с Законом края № 9-3864. Также сообщается о практике обращения работников учреждений края в судебные органы, по результатам которых учреждением производятся выплаты до МРОТ с учетом норм постановления Конституционного суда РФ № 38-П за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания с последующим восстановлением из краевого бюджета.

Согласно письму Министерства социальной политики Красноярского края от 25.04.2018 № 80-1944, Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 в размере 11 163 рубля, в связи с чем работникам КГАУ «СОЦ «Тесь», заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже установленного на территории Российской Федерации МРОТ, с 01.05.2018 года необходимо производить доплату в виде персональной выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы работников бюджетной сферы ниже МРОТ, рассчитываемую, как разницу между МРОТ и величиной заработной платы конкретного работника учреждения за соответствующий период времени.

КГАУ «СОЦ «Тесь» является бюджетным учреждением, выплата заработной платы ответчиком осуществляется за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания краевых государственных учреждений социального обслуживания в соответствии с Законом Красноярского края от 30.11.2017 № 4-1155 «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020». В субсидиях, выделяемых ответчику министерством социальной политики Красноярского края на выплату заработной платы, предусмотрены размеры минимальной платы в крае в соответствии с Законом края № 9-3864, соответственно, денежные средства, необходимые для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидию не заложены и, ответчик не имеет возможность в добровольном порядке произвести их выплату.

По существу требований прокурора ответчик не возражает, однако не согласен с представленным расчетом. Так, прокурором неверно определен период, за который необходимо доначислить и довзыскать заработную плату, а также расчет произведен исходя из нормы рабочего времени, определяемой в днях. Вместе с тем, при расчете заработной платы в учреждении применяются утвержденные балансы рабочего времени, устанавливающие ежемесячную норму часов. Из расчета плановой нормы часов рассчитывается фактическая заработная плата пропорционально отработанному времени в часах. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2017 года по июль 2018 года составляет 16 824 рубля 99 копеек, именно в указанном размере ответчик признает требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства социальной политики Красноярского края, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию, изложенную в письменном отзыве, мотивировал следующим. Требования прокурора противоречат действующим нормам законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат в полном объеме. Так, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено особенностей налогообложения в отношении заработной платы равной величине МРОТ. Следовательно, такая заработная плата должна облагаться налогом в общем порядке, то есть в размере 13% как указано в статьей 224 НК РФ. Статьей 129 ТК РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты и дает понятие оклада. Оклад- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из приведенной нормы следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда. С учетом изложенного, а также приведенных в отзыве на исковое заявление норм права, просит в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: копия паспорта истца; трудовые договоры; копия трудовой книжки; заявление истца в Минусинскую межрайонную прокуратуру; приказ о приеме работника на работу; расчетные листы; Устав КГАУ «СОЦ «Тесь»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; письмо из Министерства социальной политики Красноярского края от 15.01.2018г.; письмо из Министерства социальной политики Красноярского края от 06.04.2018г.; письмо из Министерства социальной политики Красноярского края от 25.04.2018г.; Приказ об утверждении Положения об оплате труда; Положение об оплате труда; приказ о переводе работника на другую работу; дополнительное соглашение к трудовому договору; расчет требований.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд в интересах истца Савченко В.В., полагая, что ответчиком нарушено право истца на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в ст. 146 и 148 ТК РФ, сам факт работы в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника воспитателя. По мнению прокурора и истца, размер ежемесячной заработной платы не мог быть менее 15 182 рублей 40 копеек с 01.01.2018 года и не мог быть менее 17 860 рублей 80 копеек с 01.05.2018 года.

Согласно представленным расчетным листам, в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, начисление заработной платы Савченко В.В. производилось в установленном размере, тогда как в январе 2018 года было начислено 12 044 рубля 88 копеек, в феврале 2018 года- 11 964 рубля 85 копеек, в марте 2018 года- 7 216 рублей 48 копеек, в апреле 2018 года- 9 361 рубль 26 копеек, в мае 2018 года- 12 674 рубля 60 копеек, в июне 2018 года- 7 159 рублей 42 копейки, в июле 2018 года- 24 415 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 года- 11 163 рубля.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы с 01.07.2017 года составляет 12 480 рублей в месяц (7800 руб. + (30% от 7 800 руб.)+ (30% от 7 800 руб.)), с 01.01.2018 года- 15 182 рубля 40 копеек (9 489 руб. + (30% от 9 489 руб.)+ (30% от 9 489 руб.), с 01.05.2018 года- 17 860 рублей 80 копеек (11 163 руб. + (30% от 11 163 руб.)+ (30% от 11 163 руб.).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцу осуществлялось в меньшем размере.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что при расчете заработной платы в учреждении применяются утвержденные балансы рабочего времени, устанавливающие ежемесячную норму часов. Из расчета плановой нормы часов рассчитывается фактическая заработная плата пропорционально отработанному времени в часах.

Прокурором заявлен период, за который истцу необходимо доначислить и довзыскать заработную плату, с сентября 2017 года по июль 2018 года.

При исследовании расчетных листов, установлено следующее.

В период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, работодателем начисления по заработной плате истцу производились в установленном действующим законодательством размере.

В январе 2018 года установленная норма времени в 136,5 часов истцом была отработана в полном объеме; 15 182 рубля 40 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 12 044 рубля 88 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 15 182,40- 12 044,88 = 3 167 рублей 52 копейки- недоначисленная сумма за январь 2018 года.

В феврале 2018 года норма времени составила 152 часа, истцом фактически было отработано 128,75 часа; 15 182,40 : 152 х 128,75 = 12 860 рублей 09 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 11 964 рубля 85 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 12 860,09- 11 964,85 = 895 рублей 24 копейки- недоначисленная сумма за февраль 2018 года.

В марте 2018 года норма времени составила 159 часов, истцом фактически было отработано 95,5 часа; 15 182,40 : 159 х 95,5 = 9 118 рублей 99 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 216 рублей 48 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 9 118,99- 7 216,48 = 1 902 рубля 51 копейка- недоначисленная сумма за март 2018 года.

В апреле 2018 года норма времени составила 167,25 часа, истцом фактически было отработано 127,25 часа; 15 182,40 : 167,25 х 127,25 = 11 551 рубль 33 копейки- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 361 рубль 26 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 11 551,33- 9 361,26 = 2 190 рублей 07 копеек- недоначисленная сумма за апрель 2018 года.

В мае 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме; 17 860 рублей 80 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при полностью отработанной норме времени; 12 674 рубля 60 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 17 860,80- 12 674,6 = 5 186 рублей 20 копеек- недоначисленная сумма за май 2018 года.

В июне 2018 года норма времени составила 157,75 часа, истцом фактически было отработано 94 часа; 17 860,80 : 157,75 х 94 = 10 642 рубля 88 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 159 рублей 42 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 10 642,88- 7 159,42 = 3 483 рубля 46 копеек- недоначисленная сумма за июнь 2018 года.

В июле 2018 года установленная норма времени истцом была отработана в полном объеме, фактически начисленная истцу сумма превышала установленный законом МРОТ.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составил 24 501 рубль 06 копеек исходя из следующего расчета: 3 167,52 + 895,24 + 1 902,51 + 2 190,07 + 5 186,2 + 3 483,46 = 16 825 рублей.

Таким образом, заявленный прокурором к взысканию размер задолженности в сумме 16 839 рублей 40 копеек не нашел своего подтверждения. Исходя из изложенного, в пользу истца Савченко В.В. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16 825 рублей.

Кроме того, ответчик согласен с размером выплаты истцу недоначисленной заработной платы в размере 16 824 рубля 99 копеек

Суд также не может согласиться с доводами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку указанные доводы противоречат нормам действующего законодательства.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1, 2, 3 и 11 ст. 133.1 ТК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 673 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Савченко Владимира Владимировича к Краевому государственному автономному учреждению «Социально-оздоровительный центр «Тесь» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» в пользу Савченко Владимира Владимировича сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.18г. по 31.07.18г. в размере 16 825 рублей.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 673 рубля.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: