Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2014 (2-3733/2013;) ~ М-3482/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-87/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Синотова Е.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2014 года №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Десятову В.П., Мартемьянову В.Ю., Тютькову Б.В., Беликову В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ), обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) к Десятову В.П., Мартемьянову В.Ю., Тютькову Б.В., Беликову В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование своих требований ссылается на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена самовольная перепланировка и переустройство. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам. Согласно акта от 02.04.2013 года ООО «УК «Жилбытсервис» в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство. Четырехкомнатная квартира переделана под пять комнат гостиничного типа, в каждой комнате установлены (раковина, унитаз, ванная). Ранее, данная квартира являлась четырехкомнатной с одним санузлом и кухней. Данная перепланировка является незаконной. Истец просит обязать ответчиков привести спорное жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца Синотов Е.А. заявил об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец, в лице представителя Синотова Е.А. (полномочия проверены), заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последнему понятны, данное заявление не нарушает права истца и права третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Десятову В.П., Мартемьянову В.Ю., Тютькову Б.В., Беликлву В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Десятову В.П., Мартемьянову Вячеславу Юрьевичу, Тютькову Б.В., Беликову В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин