Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-204/2013 от 06.09.2013

Дело № 5-204/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кураев О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2,

защитника ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, проживающей по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя – ОГРНИП 309623416700022, ИНН 623106977538, поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требовалось в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на территории деревообрабатывающего производства по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (на работах по распиливанию брусков на циркулярной пиле) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала и просила назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа с учетом ее имущественного положения станет для нее непосильным бременем и негативно отразится на ее ребенке.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО6 в ходе внеплановой выездной проверки согласно законному распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23, где в столярном цехе индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий с помощью наемных рабочих.

В результате проведенных мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства – в столярном цехе на рабочем месте среди прочих выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу на территории РФ.

Из объяснения ФИО1У., имеющегося в материалах дела следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего встал на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу на деревообрабатывающее производство по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23, где занимается распиливанием брусков на циркулярной пиле. На работу его принял отец ФИО2, установив оплату труда – 600 рублей в день.

Из объяснения свидетеля ФИО8 следует, что она работает главным бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО7, который осуществляет свою деятельность также по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23. В ходе своей работы она (ФИО8) наблюдала, как в августе 2013 года в цехе индивидуального предпринимателя ФИО2 работали как граждане РФ, так и иностранные граждане. ДД.ММ.ГГГГ в данном цехе была проведена проверка сотрудниками УФМС, которые выявили на рабочих местах четырех иностранных граждан.

Кроме того, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подтверждается: протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ года; видеосъемкой, сделанной в ходе осмотра столярного цеха; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей со сведениями о видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2; свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ № о нахождении ? доли здания, лит.А, назначение – нежилое, адрес объекта: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23, в собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть малолетней дочери ФИО2

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, дает основания для вывода о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила требования миграционного законодательства в области привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновение угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

С учетом характера административного правонарушения, возможности наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья других рабочих цеха в связи с допуском ненадлежащего лица к работе на оборудовании, которое требует специальной подготовки и допуска, суд полагает целесообразным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации столярного (основного) цеха по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий, находящегося по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23 (лит. А).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

    Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации столярного (основного) цеха по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий, находящегося по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр. 23 (лит. А), на срок 15 (пятнадцать) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить контроль за устранением нарушений законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ на УФМС России по <адрес>.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено на основании ходатайства, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                         О.В. Кураев