Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2062/2020 от 07.04.2020

Дело № 66RS0007-01-2020-000244-29

Производство № 2-2062/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздьяконова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию,

установил:

***1 обратился в суд с иском к ООО «Техальянс» о государственной регистрации договора залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа от ***. Согласно условиям, Раздьяконов Е. С. (займодавец) дал обязательства передать в собственность ООО «Техальянс» (заемщик) денежные средства в размере 108197 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями договора. В силу п. 2 договора займа сумма предоставляется безналичными денежными средствами путем совершения следующих платежей за заемщика: платеж в бюджет в сумме 107139 руб. 23 коп. по договору купли-продажи земельного участка, который будет заключен с ***5 в счет оплаты выкупной цена земельного участка с кадастровым номером ***; платеж в бюджет в сумме 1058 руб. в счет государственной пошлины за регистрацию права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером ***. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В целях обеспечение предоставляемого займа стороны достигли соглашение о предоставлении в залог приобретаемой заемщиком доли в праве собственности за земельный участок, в связи с чем, стороны *** подписали договор залога. В соответствии с п. 11 договора займа заемщик дал обязательство предоставить следующее обеспечение исполнения своих обязательств – залог своей доли в праве собственности на приобретаемый земельный участок (кадастровый номер ***, площадью 21349 кв.м, расположение – ***) – в срок не позднее двух месяцев от даты регистрации своего права в ЕГРН. Право собственности в отношении предмета залога зарегистрировано ***. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от подачи совместного заявления в регистрирующий орган.

В связи с чем, истец просил произвести государственную регистрацию договора залога от ***, заключенного между Раздьяконовым Е. С. и ООО «Техальянс» в отношении недвижимого имущества: 5628/117081 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 21 349 кв.м, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку заявленные требования носят неимущественный характер и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Ответчик и третье лицо конкурсный управляющий Галимова С. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 ООО «Техальянс» признано судом несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства. Определением от 29.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Галимова С. А.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу разъяснений, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленное Раздьяконовым Е. С. после признания ООО «Техальянс» несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации договора залога от ***, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

В связи с указанным, требования Раздьяконова Е. С. по заявленному обязательству могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Раздьяконова Е. С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Раздьяконова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Маркова