Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2021 от 26.10.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2021

Гражданское дело № 2-5407/2021

66RS0006-01-2021-001217-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием ответчика Мелешкина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Мелешкину Н. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что 09.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия Мелешкин Н.М., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2114, гос. рег. знак < № >, повредил автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. рег. знак < № >. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ответчика Мелешкина Н.М., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114, гос. рег. знак < № >, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована по ОСАГО. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего 100 737 рублей, соответственно, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100 737 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 215 рублей.

Заочным решением суда от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 26.10.2021 по заявлению ответчика заочное решение суда от 18.06.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, указал, что может выплачивать сумму частями.

Третье лицо Воробьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 09.07.2020 по адресу: г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. рег. знак < № >, под управлением Мелешкина Н.М. и автомобиля Лада Гранта 219010, гос. рег. знак < № >, под управлением Воробьева И.А.

ДТП произошло в результате того, что ответчик в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219010, гос. рег. знак < № >, под управлением Воробьева И.А., который осуществлял поворот налево. Мелешкин Н.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Ответчик в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, иск признал, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, находящейся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, который подлежит возмещению.

Материалам дела подтверждается, что автомобиль потерпевшего ВАЗ/Lada 2190/Granta, 2019 года выпуска, застрахован истцом по полису < № > от 01.02.2020, срок действия страхования с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оплатил ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 100 737 рублей.

По делу не оспаривается, что автогражданская ответственность Мелешкина Н.М. в установленном законом порядке не была застрахована по ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ремонт фактически произведен за указанную стоимость, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 100 737 рублей подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мелешкина Н. М. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 737 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья                 А.В. Шевелева