Приговор по делу № 1-71/2020 (1-653/2019;) от 24.12.2019

Дело № 1-71/20 (1-653/19)

11RS0005-01-2019-006810-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	24 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Радостина П.С.,

подсудимой Огневой А.Т.,

защитника подсудимой – адвоката Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Огневой А.Т., ....... не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Огнева А.Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

<...> г. Огнева А.Т., находясь по месту жительства по адресу: ...., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении нее умышленном тяжком преступлении, сообщила заведомо ложные сведения о том, что Ш.Д.П.. якобы изнасиловал ее по указанному адресу.

Сообщение о преступлении было зарегистрировано <...> г. в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Ухте .... и после передачи сообщения о преступлении – в СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми .... <...> г., по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Д.П.. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Огнева А.Т. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Огнева А.Т. отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Огневой А.Т. по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний.

Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение, поступавшее от Огневой А.Т. <...> г., поскольку оно было написано в СО по г. Ухта СУСК РФ по РК, то есть после получения информации <...> г. о том, что заявление о преступлении, которое от нее поступало в правоохранительные органы, не соответствует действительности, однако сообщение данной информации суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценил как активное способствование расследованию преступления, и признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ направление подсудимой Огневой А.Т. в адрес ОМВД России по г. Ухте письма с принесением извинений за содеянное расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда и признаются смягчающим наказание обстоятельством.

Суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ....... а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами ....... раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

.......

Суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая ....... также суд учитывает признание подсудимой вины, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Огневой А.Т. наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что подсудимая участвует в воспитании и содержании ....... детей, ее ежемесячный доход составляет ......., также Огнева А.Т. пояснила, что имеет кредитные обязательства, ........ С учетом указанных обстоятельств, в совокупности со смягчающими и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, достаточными и являющимися основанием для назначения Огневой А.Т. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для освобождения Огневой А.Т. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с деятельным раскаянием либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Огневу А.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ......., подлежащих зачислению в доход государства.

Предоставить осужденной Огневой А.Т. рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, с выплатой ....... ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с января 2020 года.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: .......

Вещественное доказательство - .......

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении Огневой А.Т. на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий П.В. Осипов